Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-126/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Тимофеева Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 11.08.2022 N5-822/2022-132, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 N12-628/2023, состоявшиеся в отношении Тимофеева Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 11.08.2022 N5-822/2022-132, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 N12-628/2023, Тимофеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тимофеев В.В. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Тимофеевым В.В. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 21.05.2022 в 21 час 09 минут по адресу: Санкт-Петербург ул.Ивановская, д.19 Тимофеев В.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты" под управлением ФИО1, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14.07.2022 должностным лицом в отношении Тимофеева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Тимофеев В.В. в совершении административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.05.2022 в 21 час 09 минут по адресу: Санкт-Петербург ул.Ивановская, д.19 с участием транспортного средства "данные изъяты" под управлением Тимофеева В.В. и транспортного средства "данные изъяты" под управлением ФИО1, которое получило механические повреждения (повреждено боковое зеркало), установлен и подтвержден материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что Тимофеев В.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, состоятельным признать нельзя.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Тимофеева В.В, а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия Тимофеев В.В. не мог не заметить очевидные признаки произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Из письменных объяснений ФИО1 от 22.05.2022 следует, что 21.05.2022 в 21 час 09 минут по адресу: Санкт-Петербург ул.Ивановская, д.19 при движении в крайнем правом ряду проезжей части для перестроения в средний ряд, снизив скорость, включив указатель левого поворота, стала пропускать автомобили в попутном направлении, водитель транспортного средства "данные изъяты", снес зеркало заднего вида с левой стороны и скрылся (л.д.10 -11).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что удар был заметен для водителя, поскольку звук был очень громкий.

Объяснения ФИО1, которой разъяснялись положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат совокупности иных доказательств по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Тимофеев В.В. факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

То обстоятельство, что Тимофеев В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Тимофеев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Объяснения потерпевшей, а также собранные по делу иные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и непосредственной причастности Тимофеева В.В. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 часов 30 минут 11.08.2022 Тимофеев В.В. был извещен надлежащим образом заблаговременно путем направления телеграммы (л.д. 42) по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), которая возвращена отправителю в связи с не доставлением, квартира закрыта, Тимофеев В.В. по извещению за телеграммой не является (л.д. 43). Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления, доставления и вручения почтовых отправлений, в материалах дела отсутствуют. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении Тимофеев В.В. в качестве места жительства указал адрес: "адрес", иных адресов не назвал, указал свой номер телефона (л.д.3).

Телеграмма была направлена заблаговременно по указанному адресу, так же неоднократно осуществлялись звонки на номер телефона, указанный Тимофеевым В.В, с целью его извещения о судебном заседании, по сообщению оператора мобильной связи номер был не в сети (л.д.41)

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Тимофеевым В.В. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в присутствии Тимофеева В.В. и его защитника ФИО2, они давали объяснения относительно события вмененного административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства. Право на судебную защиту Тимофеевым В.В. в ходе производства по делу реализовано.

Порядок и срок привлечения Тимофеева В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Тимофееву В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25.04.2001 N 6-П и Определение от 07.12.2010 N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного Тимофеевым В.В. противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судами не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 11.08.2022 N5-822/2022-132, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 N12-628/2023, состоявшиеся в отношении Тимофеева Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимофеева Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции