Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-72/2024

N 16-72/2024

г. Санкт-Петербург 19 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Степахно Г.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 июля 2023 года и решение судьи Мурманского областного суда от 17 августа 2023 года, вынесенные в отношении Степахно Геннадия Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 17 августа 2023 года, Степахно Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Степахно Г.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Степахно Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 4 апреля 2023 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут около памятника "Анатолию Бредову" в районе дома N 86 по пр. Ленина в г. Мурманске Степахно Г.В. организовал и провел публичное массовое мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При этом должностное лицо, составившее протокол, и судьи нижестоящих инстанций сочли Степахно Г.В. организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществляющим предварительную агитацию, организацию и общее руководство, положив в основу указанного вывода в качестве доказательств рапорта сотрудников полиции, а также видеозапись мероприятия.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона N 54-ФЗ).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 21 указанного постановления).

Обжалуемыми судебными актами на основании протокола об административном правонарушении Степахно Г.В. признан виновным в организации публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, и его проведении, выраженные в том, что он, находясь у памятника "Анатолию Бредову", отделился от общей группы граждан и выступил перед ними с речью общественно-политического характера, тем самым формируя мнение окружающих его граждан, у одного из которых в руках имелось средство наглядной агитации - знамя.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является организатор публичного мероприятия в случае нарушения им уведомительного порядка его проведения либо запрета на его проведение, а также в случае, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В свою очередь, ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает, что административная ответственность наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что лицом взято на себя обязательство в совершении ряда действий, направленных на обеспечение соответствия проводимого мероприятия требованиям действующего законодательства и проведены конкретные действия по организации и проведению публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, либо это лицо было уполномочено организатором, лежит на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем, судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах оценка доказательствам и установление на их основе достаточных данных, с точки зрения доказанности субъекта и объективной стороны вмененного административного правонарушения, указывающих на то, что организатором публичного мероприятия, требующего предварительного уведомления органов публичной власти, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, 4 апреля 2023 года являлся Степахно Г.В, а именно, что им было осуществлено общее руководство при проведении митинга, проведены оповещение возможных участников публичного мероприятия, предварительная агитация, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия в целях подготовки и проведения публичного мероприятия, не приведена.

При этом описанные в судебных актах действия Степахно Г.В нельзя признать действиями, направленными на подготовку и проведение публичного мероприятия, поскольку выступление с речью, само по себе, не свидетельствует о том, что Степахно Г.В. является организатором указанного мероприятия.

В ходе рассмотрения дела Степахно Г.В. также указывал на то, что не являлся организатором публичного мероприятия, а принимал в нем активное участие, выражая свою позицию.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ указанные доводы судьей районного суда не опровергнуты, надлежащая оценка им не дана, обстоятельства, имеющее юридическое значение для полного и объективного разрешения дела, при рассмотрении дела по существу оставлены без внимания, объективные выводы в данной части в обжалуемом постановлении не приведены.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Вопреки приведенным требованиям, вышеуказанные доводы, изложенные в жалобе на постановление судьи первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции должным образом не исследованы, оценка, соответствующая закону, им также не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нижестоящими судебными инстанциями не приняты.

Допущенное при вынесении обжалуемых судебных актов нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 июля 2023 года и решение судьи Мурманского областного суда от 17 августа 2023 года, вынесенные в отношении Степахно Г.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы он не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дать надлежащую оценку представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Степахно Г.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 июля 2023 года и решение судьи Мурманского областного суда от 17 августа 2023 года, вынесенные в отношении Степахно Геннадия Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Степахно Г.В. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.