Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-84/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Нагаева Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Нагаева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года, Нагаев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Нагаев А.В. просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции приложенных к жалобе документов и материалов истребованного дела, текст имеющегося в материалах дела решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года не соответствует тексту приложенной к жалобе надлежащим образом заверенной судом копии данного решения. Так, в имеющемся в материалах дела решении судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года указано о том, что Нагаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлялось (л.д.50). Однако, в приложенной к жалобе надлежащим образом заверенной судом копии решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года указано о том, что Нагаев А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года, вынесенного в отношении Нагаева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Нагаева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции