Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-7440/2023[77-41/2024-(77-3008/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова С.В. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Кузнецова С.В. и адвоката Ивановой Е.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Громовой К.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года

Кузнецов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову С.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Кузнецову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01 июля 2018 года по 27 июня 2019 года, с 28 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Усембаев Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кассационном порядке судебные решения в отношении него не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2023 года приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года в отношении Усембаева Р.М, Кузнецова С.В. изменен:

- из приговора исключено указание на применение Усембаевым Р.М. предмета, используемого в качестве оружия, снижено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 августа 2019 года Усембаеву Р.М. назначено наказание на 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- этот же приговор в части взыскания процессуальных издержек с Кузнецова С.В. и Усембаева Р.М. отменен, вопрос о процессуальных издержках передан на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в порядке ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Усембаева Р.М. и адвоката Насибуллина В.Р. - без удовлетворения.

Приговором суда Кузнецов С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.В. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными и несправедливыми, незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов указывает, что судом не учтено, что потерпевший ФИО1 и его друг ФИО2 приехали на встречу с ним вооруженные ружьем, в ходе разговора они начали стрелять, прострелив выстрелом бейсбольную биту, находящуюся у него в руках, стрельбу они прекратили только после того, как закончились патроны. Однако, судом при назначении ему наказания не признано и не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Калугина У.А. опровергает доводы кассационной жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вина осужденного Кузнецова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами явок с повинной Кузнецова С.В. и Усембаева Р.М, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также показаниями самого осужденного Кузнецова С.В, признавшего вину в совершенном преступлении, показаниями осужденного Усембаева Р.М, иными материалами дела.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кузнецова С.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного в кассационной жалобе осужденным Кузнецовым С.В. не обжалуется.

При назначении наказания Кузнецову С.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления фактически признал, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова С.В, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Утверждения Кузнецова С.В. о том, что его действия были ответными на действия потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил суду, что с вышедшими ему на встречу мужчинами он попытался поговорить, но один из мужчин нанес ему один удар битой по голове, от чего он почувствовал физическую боль и потерял ориентацию в пространстве, поняв, что с мужчинами говорить бесполезно, ФИО1 попытался убежать, однако у него не получилось, так как он, видимо, от удара, нанесенного ранее, упал на землю, далее он не помнит, кто конкретно и сколько ударов ему наносил, так как все происходило очень быстро, и от нанесенных ударов он потерял сознание.

Помимо того, потерпевший ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия указал, что ФИО2, который находился с ним в ночь с 30 июня 2018 года на 01 июля 2018 года взял, находясь по месту проживания ФИО1 принадлежащее ему охотничье ружье "данные изъяты" калибра "данные изъяты" модели " "данные изъяты"", с целью устрашения Кузнецова С.В. и пресечения возможных противоправных действий со стороны Кузнецова С.В, применение данного оружия между ними не оговаривалось и не планировалось.

Также следует учесть, что потерпевший ФИО1 при себе какого-либо предмета, используемого им в качестве оружия не имел и с его стороны отсутствовали признаки общественно-опасного посягательства, угрожающие жизни и здоровью Кузнецова С.В. и Усембаева Р.М. Поэтому поведение потерпевшего, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

С учетом всех установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кузнецова С.В. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Кузнецову С.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, ст. ст. 43, 60, УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Кузнецову С.В, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ и внесены изменения в приговор, оснований не согласиться с которыми не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кузнецова С.В. и изменения судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2023 года в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи