Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-7478/2023[77-264/2024-(77-3236/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Кротовой Л.В, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Пивкине М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бартенева П.П. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В, выслушав адвоката Полежаева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года

Бартенев П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно;

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

срок отбывания наказания Бартеневу П.П, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 октября 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Бартенева П.П. в пользу ООО "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, денежные средства 3755 рублей 16 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения на период вступления приговора в законную силу, а также о взыскании процессуальных издержек.

Приговором Бартенев П.П, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в п. "данные изъяты" Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года, приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года, в отношении Бартенева П.П, изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении Бартенева П.П. к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимости погашены.

- смягчено наказание, назначенное Бартеневу П.П, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

- смягчено наказание, назначенное Бартеневу П.П, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бартенев П.П. выражает несогласие с судебными решениями указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что исходя из фактических обстоятельств инкриминируемых ему деяний, степени общественной опасности содеянного, отсутствия тяжких последствий, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции незначительно снизил ему назначенное наказание и не обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение по доводам его жалобы и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В, находит доводы жалобы несостоятельными, считает назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Бартенева П.П, в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Бартенева П.П, в совершении в кражи и грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Юридическая квалификация действий Бартенева П.П, по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание Бартеневу П.П, назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания, суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание предусмотренные п. "и", "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе и те на которые им указывается в кассационной жалобе. При этом судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения.

Исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, УК РФ, в приговоре мотивированы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Бартеневу П.П, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения, также в определение содержатся мотивы, по которым внесены изменения в приговор, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года в отношении Бартенева П.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бартенева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи