Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-7579/2023[77-155/2024-(77-3127/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Снегирева Е.А, при секретаре Серове Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дереша С.И. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Дереша С.И, адвоката Левинина Р.М, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Коми АССР, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом Республики Коми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день лишения свободы.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Анализируя произошедшие события, отмечает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно не признано оказание медицинской помощи погибшему ФИО8 Полагает, что у суда имелась возможность применения положений ст. 64 УК РФ с учетом аморального поведения последнего, послужившего поводом для преступления. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО9 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания Дереша С.И. виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действия Дереша С.И. судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность осужденного в преступлении по делу не оспариваются.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание автором кассационной жалобы: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес аморальное поведение ФИО8, послужившее поводом для преступления, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. С учетом тяжести причиненных ФИО8 телесных повреждений действия ФИО1, выразившиеся в прикладывании тряпки к ране и просьба к потерпевшим вызвать скорую помощь обоснованно не признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору в судебном решении мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влекущих возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначенное Дерешу С.И. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные осужденным и защитником в апелляционных жалобах, изучены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Дереша С.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи