Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-75/2024-(7У-7976/2023)[77-3274/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Серове Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петунова А.В. на приговор Печорского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кравчина О.Д, осужденного Петунова А.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения прокурора Печорского района Псковской области Кравченко Ю.И, выслушав мнение прокурора Гусевой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Печорского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года

Петунов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года N 111-ФЗ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о гражданском иске, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Персиков С.В, Платонов А.С, которые в кассационном порядке приговор не обжаловали.

По приговору Петунов А.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц.

Преступление совершено в октябре 2003 года в д. Будовиж Печорского района Псковской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Петунов А.В. просит отменить судебные решения виду их незаконности, необоснованности и несправедливости.

В обоснование кассационной жалобы, не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на постановления Верховного Суда Российской Федерации, приводит собственный анализ обстоятельств дела, его поведения после совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания и необоснованного отказа судов в применении к нему срока давности и освобождения его от уголовной ответственности.

Считает ссылку суда первой инстанции о невозможности освобождения его, в связи с истечением сроков давности, от уголовной ответственности несостоятельной и несправедливой, противоречащей установленным обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции, по мнению автора жалобы, данное нарушение устранено не было.

Полагает, что суды не учли, что общественная опасность совершенного преступления существенно снизилась.

С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, передать материалы уголовного дела в суд первой инстанции с указанием о применении сроков давности и освобождения его от уголовной ответственности.

В возражениях прокурор Печорского района Псковской области Кравченко Ю.И. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Петунова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. При этом, все ходатайства стороны защиты рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Петунова А.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года N 111-ФЗ), являются верными и самим осужденным Петуновым А.В. не оспариваются.

Наказание Петунову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Петунову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Петунову А.В. наказания не усматривается, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Петунова А.В.

Назначенное Петунову А.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования Петунова А.В. за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суды первой и второй инстанций, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 78 УК РФ, исходя из повышенной общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, справедливо не усмотрели оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности за это преступление, данные выводы мотивированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Печорского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом тщательной проверки судов обоих инстанции, выводы судов по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Петунова А.В. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Печорского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 сентября 2023 года в отношении Петунова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петунова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи