Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-7710/2023[77-228/2024-(77-3200/2023)]

N77-228/2024

г.Санкт-Петербург 1 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Пивкине М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дергачева В.В. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2023 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Дергачева В.В. и действующего в его защиту адвоката Полежаева С.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Эжвинского районного суда "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом "адрес" Республики Коми по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО "Тандер") к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Эжвинского районного суд "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Дергачев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дергачеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Дергачеву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Также зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждена ФИО8, судебные решения в отношении которой не обжалуются в кассационном порядке.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Эжвинского районного суда "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергачева В.В. оставлен без изменения.

Дергачев В.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дергачев В.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением как с незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Дергачев В.В. не находился в данном состоянии, причиной совершения преступлений явились тяжелое финансовое положение и его состояние здоровья, которое не позволило последнему трудоустроиться. Судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронического заболевания, а также невозможность получения лечения в местах лишения свободы. Кроме того, суд не учел, что сумма причиненного ущерба для потерпевшей стороны является не существенной. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми Данилов С.С. просит приговор в отношении Дергачева В.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Дергачева В.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные права подсудимого Дергачева В.В. были соблюдены; из материалов дела усматривается, что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ним, в судебном заседании Дергачев В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены в полном объеме и были ему понятны. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке подсудимый Дергачев В.В. не имел.

При таких обстоятельствах, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Дергачева В.В. дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, соответствующих фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание Дергачеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах, установленных законом.

Вопреки доводам жалобы наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, состояние здоровья осужденного признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания Дергачеву В.В. в полной мере. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, том числе совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Суд законно признал отягчающим наказание за каждое из преступлений обстоятельством совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточно мотивировав данный вывод, поскольку именно состояние опьянения способствовало формированию умысла осужденного на совершение хищений с целью приобретения дополнительной алкогольной продукции. Влияние состояния опьянения на поведение Дергачева являлось предметом тщательной проверки на стадии предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, и осужденным не оспаривалось.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Положения ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Дергачеву В.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное Дергачеву В.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и не является чрезмерно суровым.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Эжвинского районного суда "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дергачева В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий