Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-7883/2023[77-269/2024-(77-3241/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Кротовой Л.В, при секретаре Пивкине М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дедечко А. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гурьева К.А, осужденной Дедечко А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Алексеева А.А, выслушав мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года

Дедечко А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", несудимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Гарачур Н.Л, который в кассационном порядке приговор не обжаловал.

По приговору Дедечко А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Дедечко А. просит изменить судебные решения в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания формально отнесся к обстоятельствам, смягчающим наказание, не в полной мере учел ее позицию по делу, условия жизни ее семьи и указывает о необоснованном отказе судов в применении к ней ст. 82 УК РФ.

С учетом изложенного просит вынести ей более мягкую меру наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденной Дедечко А. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. При этом, все ходатайства стороны защиты рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Дедечко А. дана правильная юридическая оценка. Выводы судов о квалификации действий осужденной являются верными и самой осужденной Дедечко А. не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Дедечко А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Дедечко А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ мотивированы и являются верными. При этом, доводы о необоснованном отказе судов в применении ст. 82 УК РФ являются неубедительными. Судами обоих инстанции рассматривалась возможность применения к Дедечко А. положений ст. 82 УК РФ, при этом доводы, об отсутствии оснований для применения к осужденной указанной нормы закона мотивированны и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Кроме того, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Оснований для смягчения осужденной Дедечко А. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Дедечко А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Дедечко А. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 года в отношении Дедечко А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Дедечко А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи