Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-7936/2023[77-238/2024-(77-3210/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Гутеневой Е.Н.

при секретаре Пивкине М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захаров С.Г. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Шальновой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года

ЗАХАРОВ С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (эпизод от 25.01.2019 года) к 8 годам лишения свободы, по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (эпизод от 21.03.2019 года) к 8 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч, 3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ п совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Захаров С.Г. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 25 января и ДД.ММ.ГГГГ в г. "данные изъяты" Ленинградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Захаров С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств сбыта наркотического средства ФИО8, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ суд нарушил правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении него обвинение, подтверждающая умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО9, действовавшему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика.

Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с положениями ст. 75 УПК РФ и Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", делает вывод, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" получены с нарушением действующего законодательства, а в действиях сотрудников полиции присутствуют провокационные действия.

При назначении наказания суд не в должной мере учел данные, положительно характеризующие его как личность, а также наличие на его иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Захарова С.Г. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вопреки доводам жалобы, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая наличие у Захарова С.Г. умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, о чем в достаточной степени мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Захаров С.Г. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Помимо полного признания вины и не отрицавшего факта передачи наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, принимавшего на добровольной основе участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность Захарова С.Г. к незаконному обороту наркотических средств, показаниями ФИО10 и ФИО11 - понятых, подтвердивших достоверность результатов проведенных следственных действий, заключениями судебно-химических экспертиз, установивших вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств, протоком обыска по месту проживания осужденного, в ходе которого были изъяты и электронные весы, на поверхности которых, при экспертном исследовании, были обнаружены следы наркотических средств и другими доказательствами надлежаще исследованными в судебном заседании.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

На момент принятия решения о проведении в отношении Захарова С.Г. оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств приобрела конкретный характер, в связи с чем, имелись достаточные основания для проведения в отношении виновного данных оперативно-розыскного мероприятий. В ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления, со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оснований для признания добытых результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется, так как они получены в соответствии с положениями ст.ст. 7 и 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вид и масса наркотических средств подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз, оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального Закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав указанные доказательства суд верно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 228.1 ч.3 п. "б", 228.1 ч.3 п. "б" и 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в поданной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, и назначил справедливое наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч.2, 66 и 69 ч.3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года в отношении Захарова С.Г. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи