Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-96/2024-(7У-8018/2023)[77-3273/2023]

N 77-3273/2023

г. Санкт-Петербург 6 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, при секретаре Серове Г.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Башилова Д.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кравчина О.Д, осужденного Башилова Д.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Реукова М.В, выслушав мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года

Башилов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 8 декабря 2008 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 26 июня 2013 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17 декабря 2009 года (судимость по которому погашена) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 декабря 2013 года по отбытию срока наказания;

- 4 сентября 2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 декабря 2018 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 сентября 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 4 сентября 2017 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 29 января 2020 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания, на основании ст. 70 УК РФ, по приговору от 13 декабря 2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 января 2021 года по отбытию наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о мере пресечения, о гражданском иске и о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Башилов Д.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 ноября 2022 года в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года приговор изменен:

- из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости Башилова Д.А. по приговорам от 8 декабря 2008 года и от 26 июня 2013 года;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчено назначенное Башилову Д.А. наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

В кассационной жалобе осужденный Башилов Д.А. просит изменить судебные решения в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания.

Обращает внимание, что судом не были исследованы доказательства по делу. Оспаривает стоимость похищенного им велосипеда и значительность причиненного потерпевшему ущерба.

Выражает несогласие с рассмотрением вопроса о гражданском иске в суде первой инстанции, утверждает, что иск не рассматривался.

Считает показания потерпевшего в части гражданского иска ложным доносом. Утверждает, что секретарем ФИО11 с целью сокрытия фактов, которые могли бы послужить основанием к отмене приговора, был уничтожен аудио-протокол судебного заседания.

Считает, что в основу приговора положены доказательства, добытые путем совершения другого преступления - заведомо ложного доноса, повлекшее, на его взгляд, неправильное применение норм уголовного права.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его личность и позицию по делу, при назначении наказания формально отнесся к обстоятельствам, смягчающим наказание. Просит провести медико-социальную экспертизу, полагает, что ее выводы могут послужить убедительным доводом для применения смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного просит изменить судебные решения, смягчить наказание, назначить принудительные работы. Пересмотреть приговор в части гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Реуков М.В. полагает, что вина осужденного Башилова Д.А. в установленном судом объеме была полностью доказана, его действия квалифицированы верно, наказание, с учетом апелляционного постановления, назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Уголовное дело в отношении Башилова Д.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и стороной защиты не оспариваемым.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Башилов Д.А. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Башилова Д.А. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Башилову Д.А, с учетом апелляционного постановления, назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Башилову Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения осужденному Башилову Д.А. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Башилову Д.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Доводы жалобы осужденного, о непроведении проверки значительности причиненного потерпевшему ущерба являются необоснованными, так как Башилов Д.А, предъявленным обвинением согласился, сумма похищенного имущества потерпевшего подтверждается материалами дела, оснований не доверять потерпевшему, пояснившему в ходе допросов причинении ему значительного ущерба, не имеется, а приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 вопреки доводам кассационной жалобы, разрешен судом в соответствии с законом. Судом учтены все значимые обстоятельства. Решение суда в данной части надлежаще мотивированно и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Оснований считать определенный судом размер материального ущерба несправедливым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, аудиозапись судебного заседания от 21 апреля 2023 года не осуществлялась по техническим причинам. Отсутствие аудио-протоколов судебного заседания по указанной причине не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку является приложением к письменному протоколу судебного заседания, приобщенному к материалам дела, замечания на который осужденным не подавались.

Кроме того, проведение медико-социальной экспертизы не относится к компетенции суда кассационной инстанции и находится вне целей уголовного судопроизводства, непроведение такой экспертизы существенным нарушением закона не является.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года и внес в него необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Башилова Д.А. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года в отношении Башилова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Башилова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий