Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-24610/2023[88а-25912/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 1051/2022 по административному исковому заявлению Ожегова И. А. к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожегов И.А, обратился с административным иском, в котором просил суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в проведении с ним профилактических бесед 14 апреля 2020 г, 29 июня 2020 г, 15 июля 2020 г, о наличии которых он впервые узнал только при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Также административный истец просил признать за ним право на реабилитацию.

В обоснование требований указал, что, Ожегов И.А. отбывает наказание по приговору суда. За использование 13 апреля 2022 г. в своей речи нецензурного слова он был привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде устного выговора. Не оспаривая данный факт, административный истец полагал указанное наказание чрезмерно суровым и незаконным, так как нецензурное слово произнес непроизвольно, конфликтов в тот момент ни с кем не имел, при назначении ему наказания не были учтены обстоятельства совершения нарушения, его личность и предыдущее поведение.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Карелия, в качестве соответчиков ОМВД России по Олонецкому району, ГБУЗ "Республиканская инфекционная больница".

Решением Сегежского городского суда от 04 октября 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Московской области по применению к Ожегову И.А. мер дисциплинарного воздействия в виде профилактических бесед на основании рапортов от 14 апреля 2020 г. младшего инспектора Долгова М.С, от 29 июня 2020 г. младшего инспектора Павлова Е.Н. и от 15 июля 2020 г. младшего инспектора Долгова М.С, в удовлетворении остальной части требований, а также требований к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2023 года представитель заявителя просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец с 27 мая 2021 г. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия. До вступления приговора в законную силу (20 сентября 2021 г.) Ожегов И.А. содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области.

В спорный период в отношении административного истца сотрудниками ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Московской области составлены рапорты: от 14 апреля 2020 г. о том, что в указанный день в 2.05 час. он, находясь в камере N 22, не спал в ночное время суток; от 27 июня 2020 г. о том, что в указанный день в 00.27 час. он, находясь в камере N 46, закрывал дверной глазок; от 15 июля 2020 г. о том, что в указанный день в 22.23 час, находясь в камере N 46, препятствовал надзору, закрыв тряпкой глазок камеры.

На данных рапортах имеются надписи о проведении профилактических бесед инспекторами. Сведений об отобрании у Ожегова И.А. объяснения о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания либо уведомления последнего о проведении с ним беседы профилактического характера не имеется.

Информация об извещении административного истца на заседания дисциплинарных комиссий от 19 апреля 2020 г, 29 июня 2020 г. и 16 июля 2020 г, на которых было принято решение о проведении с ним профилактических бесед, отсутствует.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из недоказанности обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность применения указанной меры воздействия.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Уголовно - исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а к основным принципам уголовно - исполнительного законодательства относит законность, гуманизм, дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием (ст.ст. 1 и 8 УИК РФ).

Частями 1-3 ст. 9 УИК РФ определено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом к основным средствам исправления осужденных отнесены, в том числе: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа и общественное воздействие, применяемые с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В силу чч. 1-3 ст. 11, чч. 1-3 ст. 82 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (включая утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), в том числе, создающий условия для применения средств исправления осужденных, режим в исправительных учреждениях.

Согласно чч. 1, 2 и 4 ст. 109, чч. 1 и 2 ст. 110 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение их образовательного и культурного уровня, которая проводится дифференцированно, с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений, условий содержания, в том числе, в индивидуальных формах, а участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Проведение индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий, представляет собой одну из форм индивидуальной профилактики правонарушений (п. 25 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72) и касается, в том числе лиц, приговор в отношении которых не вступил в законную силу.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что беседа воспитательного характера является профилактической мерой, не входит в перечень мер взыскания, установленных как ст. 115 УИК РФ, так и ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Соответственно, при применении данной меры реагирования на нарушения осужденным установленных правил отбывания наказания должен быть подтвержден сам факт допущенного нарушения, а также с учетом ст. 39 Закона N 103 - ФЗ, ч. 1 ст. 117 УИК РФ до решения вопроса о проведении профилактической беседы ему должна быть предоставлена возможность дать письменные объяснения по обстоятельствам данного нарушения.

Административным ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено объективных доказательств как совершения административным истцом вмененных ему нарушений, так и проведения с ним профилактических бесед, самим Ожеговым И.А. данные факты оспариваются, а письменных объяснений с него не отбиралось.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 1051/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи