Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-24880/2023[88а-25013/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 2 августа 2023 года по административному делу N 2а-420/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к Кондратьеву В.М. о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество и пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Росляковой Е.В. (по доверенности) судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (УФНС России по Новгородской области) обратилось в Солецкий районный суд Новгородской области с административным иском к Кондратьеву В.М. о взыскании пени по налогу на имущество 9 руб. 26 коп, начисленных на задолженность по указанному виду налога за 2019 год и пени по транспортному налогу в сумме 1968 руб. 39 коп, начисленных на задолженность за 2014-2019 годы, а также пени по земельному налогу в размере 9 руб. 15 коп, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2020 год; всего названное территориальное Управление ФНС России просило взыскать с ответчика 1986 руб. 80 коп.

В обоснование административного иска представителем налоговой инспекции указывалось, что Кондратьеву В.М. в названные в иске налоговые периоды на праве собственности принадлежало недвижимое имущество и автомобили, в связи с чем он признавался плательщиком соответствующих видов налога, однако свою обязанность по их уплате в установленный законом срок и в полном объёме не исполнил, что послужило основанием для начисления ему пени на недоимку по каждому из таких налогов.

Направленные налоговым органом в адрес Кондратьева В.М. требования об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности по налогам и пени были исполнены административным ответчиком не в полном объеме.

Вынесенный 24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с Кондратьева В.М. задолженности по налогам и пени в общей сумме 12 196 руб. 86 коп. отменен мировым судьей 22 декабря 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На момент обращения Управления в суд с административным исковым заявлением размер задолженности Кондратьева В.М. по пени, начисленных по налогу на имущество, по транспортному налогу и по земельному налогу составил 1986 руб. 80 коп.

Административный ответчик Кондратьев В.М. 23 мая 2023 года представил в суд платежные документы (чек-ордера) об оплате задолженности по пеням на общую сумму 1986 руб. 80 коп. в соответствии с предоставленными административным истцом реквизитами для оплаты задолженности, предъявленной к взысканию по данному административному иску.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области, принятым 1 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Управления к Кондратьеву В.М. отказано с указанием на то, что предъявленная к взысканию задолженность по пени административным ответчиком в ходе рассмотрения дела оплачена в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 2 августа 2023 года решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления ФНС России по Новгородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Управлением ФНС России по Новгородской области и поступившей в суд первой инстанции 18 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 1 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых судом первой и судом апелляционной инстанций, с указанием на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

В качестве обоснования доводов о неправильном применение судами норм материального права, представитель налоговой инспекции указывает, что денежные средства, поступившие от Кондратьева В.М. в период рассмотрения дела в соответствии с частью 8 статьи 45 НК РФ учтены на едином налоговом счете в отдельной карточке налоговых обязательств по транспортному налогу за 2019 год и распределены на погашение задолженности по указанному виду налога, взысканной решением Солецкого районного суда Новгородской области от 10 января 2023 года по делу N 2а-3/2023, в связи с чем обязанность по уплате задолженности, заявленной в административном иске по данному делу, Кондратьевым В.М. нельзя признать исполненной.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за Кондратьевым В.М. в 2014-2020 годах было зарегистрировано следующее движимое и недвижимое имущество: автомобили легковые - Toyota COROLLA г.р.з. N (период владения с 21 июля 2015 года по 24 июля 2018 года), Toyota COROLLA г.р.з. N (период владения с 26 декабря 2008 года по 20 июля 2015 года); Toyota RAV4 г.р.з. N (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); автомобили грузовые: RENAULT MAGNUM г.р.з. N (дата регистрации права 9 сентября 2015 года), RENAULT PREMIUM42, г.р.з N, (дата регистрации права 9 июля 2013 года), земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", объект индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" кадастровым номером N, площадью 56 кв. м. (дата регистрации права 23 января 2012 года); квартира по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (дата регистрации права 25 июля 2001 года).

В связи с нахождением в собственности вышеуказанного имущества, Кондратьев В.М. признавался плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, однако свои обязательства должным образом не исполнил, что повлекло образование задолженности по налогам и начисленных на задолженность пеням.

Ответчику были направлены следующие требования:

N от 25 декабря 2019 года об уплате пеней по транспортному налогу, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2018, 2017, 2014 годы (за период с 3 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 год, с 1 декабря 2015 года по 11 февраля 2018 года, с 4 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года) в срок до 4 февраля 2020 года;

N от 14 декабря 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год, пеней, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2019 год (за период с 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года), а также налога на имущество за 2019 год в срок до 22 января 2021 года;

N от 15 декабря 2020 года об уплате пеней по транспортному налогу, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018, 2019 годы (за период с 2 декабря 2016 года по 1 декабря 2020

года, с 17 января 2019 года по 14 декабря 2020 года) в срок до 25 января 2021 года;

N от 23 июня 2021 года об уплате налога на имущество за 2019 год и пеней, начисленных на задолженность по налогу на имущество за 2019 год (за период с 2 декабря 2020 года по 22 июня 2021 года), в срок до 16 ноября 2021 года;

N от 24 декабря 2021 года об уплате земельного налога за 2020 год и пеней, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2020 год (за период с 2 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года), в срок до 8 апреля 2022 года.

Установив, что в добровольном порядке данные требования Кондратьев В.М. не исполнил, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области в отношении Кондратьева В.М. судебный приказ от 24 июня 2022 года о взыскании задолженности за 2014- 2020 года в доход соответствующего бюджета в общей сумме 12 196 руб. 86 коп, в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц: 218 руб. 10 коп, пени по транспортному налогу 9370 руб. 64 коп, налог на имущество физических лиц в размере 302 руб. 00 коп, пени в размере 9 руб. 26 коп, земельный налог с физических лиц в размере 2 284 руб. 00 коп, пени в размере 12 руб. 86 коп, отмен мировым судьей 22 декабря 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Не оспаривая наличие непогашенной задолженности в указанном размере, Кондратьев В.М. в период рассмотрения судом первой инстанции данного административного дела по иску Управления ФНС России по Новгородской области оплатил предъявленную к взысканию с него задолженность по пени в полном объеме (платежи от 23 мая 2023 года на общую сумму 1986 руб. 80 коп.), что не оспаривалось представителем административного истца в процессе судебного разбирательства.

Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции по делу решением, представитель территориального Управления как в апелляционной жалобе, так и в кассационной жалобе указывает на то, что в соответствии с изменениями, внесенными с 1 января 2023 года в статью 45 Налогового кодекса РФ, поступившие от Кондратьева В.М. 23 мая 2023 года денежные средства в размере 1986 руб. 80 коп. зачтены в счет погашения ранее образовавшейся у него недоимки по транспортному налогу за 2019 год, которая подлежала уплате налогоплательщиком согласно решению Солецкого районного суда от 10 января 2023 года, в связи с чем обязательства Кондратьева В.М. по уплате задолженности по пени, указанным в административном иске, не могут быть признаны исполненными.

Суд при рассмотрении спора руководствовался положениями статей 45 (пункты 1, 8), 75, 357, 388 (пункт 1), 399 (пункт 1), 400, 401 (пп. 2, 6 пункта 1) Налогового кодекса РФ и пришёл к выводу о том, что предусмотренная указанными нормами права обязанность ответчика уплатить пени, начисленную на несвоевременно оплаченную задолженность по налогам, исполнена в процессе рассмотрения дела до принятия судом решения.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в ходе судебного производства в целях урегулирования налогового спора.

Данное суждение следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обязательства Кондратьева В.М. по уплате пени в общей сумме 1986 руб. 80 коп. были определены Управлением ФНС по Новгородской области в требованиях N N, направленных в адрес ответчика, а также в заявлении о вынесении судебного приказа и в административном исковом заявлении, на основании которого возбуждено и рассматривалось судами данное административное дело, то есть обусловлены процедурой, предусмотренной частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующими положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований налогового органа, которое как возможный исход дела определена Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 46, статья 113), нельзя отнести к случаям, предусмотренным введённой в действие с 1 января 2023 года редакцией пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса РФ, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам устанавливается самим налоговым органом на основании учтённой на едином налоговом счёте налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

Кроме того, возражая по поводу принятия судом уплаченных Кондратьевым В.М. денежных средств в погашение обязательства по начисленным пени и обуславливая такие возражения наличием у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2019 год, взысканной другим судебным решением (решение Солецкого районного суда от 10 января 2023 года по делу 2а-3/2023), Управление ФНС по Новгородской области подменяет такими действиями порядок принудительного исполнения судебных решений, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иных доводов относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами в кассационной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда города Калининграда от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 16 января 2024 года.