Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25564/2023[88а-551/2024-(88а-26307/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу N 2а - 2039/2022 по административному исковому заявлению Чаунина М. М. об оспаривании действий, решений федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаунин М.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными приказа начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 20 января 2021 года о прекращении трудового использования в связи с водворением в штрафной изолятор, постановления от 29 января 2021 года о наложении на осужденного меры взыскания в виде выговора, действий, связанных с незаконным содержанием в штрафном изоляторе, присуждении компенсации.

В обоснование требований указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Постановлением начальника указанного исправительного учреждения от 19 января 2021 года Чаунин М.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 10 суток. В связи с водворением в штрафной изолятор 20 января 2021 года прекращено трудовое использование административного истца. За отказ проследовать в камеру штрафного изолятора постановлением от 29 января 2021 года осужденному Чаунину М.М. объявлен выговор. Считает прекращение трудового использования и объявление выговора незаконными, поскольку в декабре 2021 года постановление от 19 января 2021 года о водворении в штрафной изолятор отменено прокурором как незаконное. Незаконным содержанием в штрафном изоляторе административному истцу причинены нравственные страдания, что свидетельствует о наличии основании для взыскания в его пользу компенсации.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения названного суда от 23 января 2023 года, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 года, административный иск Чаунина М.М. удовлетворен частично, в связи с незаконным содержанием административного истца в штрафном изоляторе на основании отмененного прокурором постановления в пользу Чаунина М.М. взыскана компенсация в размере 7 000 рублей, производство по делу в части требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового использования прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чаунин М.М. отбывал назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 19 января 2021 года осужденный Чаунин М.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения трудового использования административного истца на основании приказа от 20 января 2021 года.

19 января 2021 года в 17 часов 45 минут осужденный Чаунин М.М. отказался проследовать в камеру штрафного изолятора, куда он был распределен по решению дисциплинарной комиссии учреждения для отбывания наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за ранее допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается рапортами сотрудников учреждения. От дачи письменных объяснений Чаунин М.М. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Факт отказа проследовать в штрафной изолятор административным истцом подтвержден и в административном иске.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 29 января 2021 года осужденному Чаунину М.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

Постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 декабря 2021 года постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 19 января 2021 года о применении к осужденному Чаунину М.М. взыскания в виде водворения в штрафной изолятора сроком на 10 суток отменено (установлено, что взыскание наложено за нарушение, допущенное, как неверно указано в постановлении, 19 января 2020 года).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что содержание Чаунина М.М. в штрафном изоляторе на основании впоследствии отмененного постановления, лишение в определенный период послаблений и гарантий, предусмотренных для осужденных, содержащихся в обычных условиях отбывания наказания, привело к необоснованному ограничению его прав и причинению ему нравственных страданий, что влечет взыскание в пользу административного истца компенсации.

Размер компенсации в сумме 7 000 рублей, определен исходя из установленных по делу нарушений, с учетом характера и степени нравственных страданий административного истца, характеристики его личности, периода содержания в штрафном изоляторе и введенных в отношении него ограничений, последствий допущенных нарушений для него, требований разумности и справедливости, покрывает все возможные последствия, вызванные самим фактом помещения административного истца в штрафной изолятор на десять суток.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовали на дату возникновения спорных правоотношений), согласно пункту 16 которых осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками исправительного учреждения и иными лицами, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Судами установлен факт содержания Чаунина М.М. в штрафном изоляторе на основании отмененного прокурором постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 19 января 2021 года.

Само по себе незаконное содержание Чаунина М.М. в штрафном изоляторе, то есть в более строгих условиях отбывания наказания, включая запрещение свиданий, телефонных разговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, ограничение в прогулках, предполагает причинение ему нравственных страданий, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений статьи 121 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно - бытового характера.

Принимая во внимание то, что административный истец испытывал нравственные страдания в результате незаконного применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор при отсутствии к тому законных оснований, суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность по выплате за счет средств казны Российской Федерации компенсации.

Доводы кассационных жалоб сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу N 2а - 2039/2022 - оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения от 23 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи