Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25592/2023[88а-668/2024-(88а-26455/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ ИК - 4 УФСИН по Архангельской области, УФСИН по Архангельской области, ФСИН России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2023 года по административному делу N 2а - 216/2023 по административному исковому заявлению Егорова П. С. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований с учетом принятого судом отказа от части требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. При проживании в отрядах N N 1, 2 и 3 отсутствовали пожарные выходы, горячая вода. В промышленной зоне ввиду отсутствия горячей воды был лишен возможности принять душ, помыть руки.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2023 года, исковые требования Егорова П.С. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в необеспечении Егорова П.С. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова П.С. взыскана компенсация в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В части требования об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в отряде N 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Егоров П.С. осужден за совершение ряда преступлений к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С 24 мая 2020 года по 02 мая 2023 года Егоров П.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области: с 18 сентября 2020 года по 02 августа 2021 года содержался в отряде N 1, со 02 августа 2021 года по 18 января 2022 года - в отряде N 3.

В период отбывания наказания Егоров П.С. неоднократно привлекался к труду подсобным рабочим в бригады N N 22, 11, 31, 21 цеха Центра трудовой адаптации осужденных, трудовое использование прекращено 06 апреля 2022 года.

Полагая условия содержания в отрядах N 1 и N 3, а также в промышленной зоне исправительного учреждения ненадлежащими, Егоров П.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в отрядах N 1 и N 3, а также в санитарных помещениях промышленной зоны, выразившихся в необеспечении его по потребности горячей водой, не установив иных нарушений условий содержания.

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, таких как отсутствие горячего водоснабжения, длительности нарушения, судом правомерно определен размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, пункта 20.1 действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-ДСП, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, во всех помещениях зданий исправительного учреждения.

К таким помещениям относятся помещения отрядов и производственные помещения швейных участков Центра трудовой адаптации осужденных.

Таким образом, с учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц. в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий отбывания наказания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Следовательно, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Из материалов дела следует, что отсутствие подводки горячей воды к санитарным приборам отрядов N 1 и N 3 в указанные административным истцом периоды установлено вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года, которым на ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по устранению нарушений уголовно - исполнительного законодательства в данной части.

Отсутствует подводки горячей воды к санитарным приборам не позволяло Егорову П.С. при проживании в отрядах, а также в период привлечения его к трудовому использованию каждодневно беспрепятственно поддерживать личную гигиену.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение обеспечения административного истца горячей водой для гигиенических нужд с учетом его потребности.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца, применяемые администрацией исправительного учреждения меры для создания осужденным надлежащих санитарно-бытовых условий отбывания наказания.

Взысканная сумма компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает восстановление нарушенных прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2023 года по административному делу N 2а - 216/2023 - оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК - 4 УФСИН по Архангельской области, УФСИН по Архангельской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи