Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25785/2023[88а-115/2024-(88а-25305/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ Следственный изолятор N 2 Управления ФСИН России по Вологодской области, Управления ФСИН России по Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 сентября 2023 года по административному делу N 3а-2241/2023 по административному иску Кукина Максима Вячеславовича к следователю СО-1 Следственного управления Управления МВД по гор. Вологде Кукушкиной А.А, ФКУ СИЗО-2 Управления ФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Следственному управлению МВД России по г. Вологде, Управлению МВД России по гор. Вологде, Следственному комитету Российской Федерации, МВД России, ФСИН России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, Управлению ФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 Управления ФСИН России по Вологодской области Сорокину Н.А, начальнику УМВД России по гор. Вологде Иванову А.А, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Павлова И.В. (по доверенности), судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кукин М.В. обратился в Вологодский городской суд с административным иском к следователю СО-1 Следственного управления Управления МВД по гор. Вологде Кукушкиной А.А, в котором просил признать незаконным бездействие названного должностного лица следственных органов, а также бездействие начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по факту несвоевременного получения истцом копии апелляционного постановления Вологодского областного суда от 24 декабря 2021 года и непринятии необходимых мер для освобождения Кукина М.В. из-под стражи.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Кукин М.В. просил взыскать компенсацию за нарушение права на свободу, выразившее в несвоевременном освобождении, в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что содержался под стражей по уголовному делу N12101190019021112, срок содержания под стражей по которому по ходатайству следователя Вологодским городским судом Вологодской области 14 декабря 2021 года продлен до 21 марта 2022 года, однако апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 24 декабря 2021 года постановление от 14 декабря 2021 года изменено, срок содержания под стражей административному истцу продлён до 24 февраля 2022 года.

Тем не менее, истец был освобожден из следственного изолятора, только 18 марта 2022 года, есть спустя 22 дня после истечения срок меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, истец полагал? что с 24 февраля по 18 марта 2022 года он незаконно содержался в следственном изоляторе, нарушалось его право на свободу.

Протокольным определением суда от 9 февраля 2023 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания 2 марта 2023 года Следственное управление Управления МВД России по гор. Вологде привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебном заседании 15 марта 2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МВД России по гор. Вологде, МВД России и СК России.

Другим протокольным определением суда от 20 апреля 2023 года ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Сорокин Н.А, начальник УМВД России по гор. Вологде Иванов А.А. также привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Протокольным определением суда от 3 мая 2023 года Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2023 года административный иск Кукина М.В. удовлетворён частично - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кукина М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кукину М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 сентября 2023 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, Управления ФСИН России по Вологодской области, начальника ФКУ СИЗО-2 Управления ФСИН России по Вологодской области Сорокина Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФКУ Следственный изолятор N 2 Управления ФСИН России по Вологодской области, Управления ФСИН России по Вологодской области и Федеральной службы исполнения наказаний, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену обжалуемого в кассационном порядке постановления, не допущено.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

21 августа 2021 года в Управление МВД России по гор. Вологде поступило заявление о преступлении по факту хищения двух сотовых телефонов, по данному факту возбуждено уголовное дело N 12101190019021112, в ходе расследования установлена причастность Кукина М.В. к совершённому преступлению; уголовное дело находилось в производстве следователя СО-1 СУ УМВД России по гор. Вологде Кукушкиной А.А. (на момент рассмотрения данного административного дела Кукушкина А.А. из органов внутренних дел уволена на основании приказа СУ УМВД России по Вологодской области от 16 ноября 2022 года).

Постановлением Вологодского городского суда от 14 декабря 2021 года по ходатайству следователя Кукину М.В. продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев 25 суток, то есть по 21 марта 2022 года.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года постановление Вологодского городского суда от 14 декабря 2021 года о продлении срока под стражей в отношении Кукина М.В. изменено, срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, то есть по 24 февраля 2022 года.

Приговором Вологодского городского суда от 16 августа 2022 года установлена вина Кукина М.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ; Кукину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда от 03 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 08 августа 2022 года), окончательно назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; при определении наказания судом зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Кукина М.В. под стражей: с 16 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 25 августа 2021 года по 18 марта 2022 года в соответствии с требованиями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследовались материалы N3/2-140 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Кукина М.В. под стражей.

Согласно исследованным судом материалам, копия апелляционного постановления Вологодского областного суда от 24 декабря 2021 года была направлена 11 января 2022 года сотрудником суда в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, о чем в материалах дела имеется отметка в справочном листе дела, а также копия этого же апелляционного постановления 13 января 2022 года направлена должностным лицом Вологодского городского суда в адрес следователя СО-1 СУ УМВД России по гор. Вологде Кукушкиной М.А, о чем свидетельствует сопроводительное письмо.

17 августа 2022 года в прокуратуру гор. Вологды поступила жалоба от административного истца о том, что по вине следователя Кукушкиной А.А. он содержался 19 дней в следственном изоляторе в отсутствие законных оснований на ограничение свободы.

Согласно ответу прокуратуры гор. Вологды от 16 сентября 2022 года на обращение истца, прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что копия постановления Вологодского областного суда от 24 декабря 2024 года направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, а также следователю СО-1 СУ УМВД России по г Вологде, однако доказательств своевременном получении должностными лицами следственного изолятора и следственного органа вышеуказанного постановления не установлено. При получении следователем информации об изменении срока содержания Кукин М.В. был незамедлительно освобождён из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18 марта 2022 года (л.д. 28).

Согласно ответу прокуратуры гор. Вологды от 10 ноября 2022 года N, направленного на обращение Кукина М.В, в котором последний выражал своё несогласие с ранее направленным ему ответом по факту несвоевременного получения следователем СО-1 СУ Управления МВД России по гор. Вологде копии апелляционного постановления Вологодского областного суда и несвоевременного его освобождения из следственного изолятора, заместителем прокурора гор. Вологды 16 сентября 2022 года в адрес руководителя следственного органа внесена информация, на основании которой начальником СУ УМВД России по гор. Вологде организована и проведена проверка. По результатам данной проверки выявлены нарушения в действиях следователя Кукушкиной А.А, которая своевременно не получила копию апелляционного постановления и не приняла мер к его исполнению; в этом же ответе (письме) прокурором гор. Вологды указывалось, что за недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей следователь Кукушкина А. А. привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 27).

Как следует из информации, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в ходе проверки установлено, что апелляционное постановление Вологодского областного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Кукина М.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не поступало.

Разрешая спор по данному делу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что несвоевременное получение должностным лицом следственных органов апелляционного постановления Вологодского областного суда об изменении срока содержания Кукина М.В. под стражей до 24 февраля 2022 года повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку он содержания под стражей без законных на то оснований в период с 24 февраля по 18 марта 2022 года, в связи с чем усмотрев основания для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

При определении размера компенсации равном 10000 рублям суд учитывал требования разумности и справедливости, длительность содержания под стражей без законных оснований, избранную меру пресечения и причины её избрания, сведения о том, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности, степень испытанных нравственных страданий, тот факт, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2022 года Кукину М.В. зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке меры пресечения в период с 25 августа 2021 года по 18 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции, что в силу прямого указания статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (в данном деле - незаконного содержания под стражей в отсутствие на то законных оснований) возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учётом конкретных обстоятельств дела.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения судом первой инстанции определены верно и применены правильно; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Выводы судебных инстанций, изложенные в решении суда и в апелляционном определении, следует признать хорошо мотивированными. В в кассационной жалобе не приведено обстоятельств, опровергающих выводы судов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Следственный изолятор N 2 Управления ФСИН России по Вологодской области, Управления ФСИН России по Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объёме

изготовлено 24 января 2024 года.