Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25802/2023[88а-117/2024-(88а-25308/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, с участием прокурора Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мошникова Андрея Юрьевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023 года по административному делу N 3а-4533/2023 по административному иску Управления МВД России по городу Петрозаводску к Мошникову Андрею Юрьевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление МВД России по городу Петрозаводску обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мошникова А.Ю, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве.

Административный истец просил суд установить после отбытия Мошниковым А.Ю. наказания в виде ограничения свободы, назначенного в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: обязанность в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, а также запрет на пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены - в отношении Мошникова А.Ю. установлен административный надзор на срок 10 лет; определено, что указанный срок следует исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы; для Мошникова А.Ю. уставлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в целях регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мошникова А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Мошниковым А.Ю. и поступившей в суд первой инстанции 3 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии и изменении решения суда первой инстанции в части мер административного надзора - исключения запрета на пребывание в не жилого помещения в ночное время суток, с указанием ответчиком на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Мошников А.Ю. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия, постановленным 2 июля 2015 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктами "а, б" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 и пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с назначением ему наказания по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года неотбытая Мошниковым А.Ю. часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 3 дня.

Мошников А.Ю. 12 января 2021 года освобожден из мест лишения свободы; с 21 января 2021 года находится на учете в ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Республике Карелия.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. За период отбывания наказания в виде ограничения свободы Мошников А.Ю. нарушений условий и порядок отбывания наказания не допускал, официально трудоустроен в качестве подсобного рабочего в ООО "ОСТ", жалоб от родственников и соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В связи с наличием у Мошникова А.Ю. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора является правильным.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой же статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применив приведённые выше нормы права, обоснованно удовлетворили иск и установили в отношении Мошникова А.Ю. административный надзор.

Учитывая данные о личности, характер совершенных Мошниковым А.Ю. преступлений, нельзя прийти к выводу о том, что установленные судом ограничения являются чрезмерными, не соответствующие целям и задачам административного надзора.

Количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в допустимых пределах и с учетом сведений о личности и характера совершенных преступлений разумным.

Каких либо данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности выполнения Мошниковым А.Ю. возложенной на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, ответчиком в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, не представлено.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Применительно к установленному судом первой инстанции административному ограничению в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток (с 22-00 до 6-00), с которым согласился и суд апелляционной инстанции, следует согласиться, поскольку ранее Мошников А.Ю. совершал преступления, в том числе, вне его места жительства в ночное время суток, а само административное ограничение направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Доводы Мошникова А.Ю. о том, что запрет на пребывание в ночное время суток препятствует реализации права Мошникова А.Ю. на труд, а также нарушает право третьих лиц, проживающих с ним в одной квартире (члены семьи брата) судами обоснованно отвергнуты. Выводы судов в указанной части доводов ответчика подробно мотивированы в постановленных по делу решении и апелляционном определении.

Справка, выданная директором общества с ограниченной ответственностью "Аттик" (без даты выдачи), приложенная к кассационной жалобе, не свидетельствует о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, поскольку, исходя из её содержания, не подтверждает факта трудоустройства Мошникова А.Ю. в названной компании.

Кроме того, работа по совместительству в ООО "Аттик", о которой утверждается в кассационной жалобе, не является основным местом работы, указанным ответчиком суду апелляционной инстанции (строительная компания "Нова", в связи с чем, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых ответчиком судебных актов.

Прочие доводы ответчика по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мошникова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объёме

изготовлено 24 января 2024 года.