Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25884/2023[88а-533/2024-(88а-26284/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, Судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анисимова Д. И. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а - 1075/2022 по административному исковому заявлению Анисимова Д. И, Вавилиной Н. Ю. к Участковой избирательной комиссии N177, Территориальной избирательной комиссии N2 г. Санкт- Петербурга об оспаривании решения об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения Анисимова Д.И, его представителя Кобринского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения председателя Территориальной избирательной комиссии N 2 г. Санкт - Петербургу Рудинской Л.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Парфеновой Е.Г, полагавшей решения судов законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Анисимов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии N177, Территориальной избирательной комиссии N2 г. Санкт - Петербурга об отмене решения участковой избирательной комиссии N 177 Санкт - Петербурга об итогах голосования по выборам депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 (дело N2а-5718/2021).

В обоснование требований административный истец Анисимов Д.И. указал, что являлся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 от Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии Российская объединённая демократическая партия "Яблоко". В дни голосования 17, 18 и 19 сентября 2021 года место членов избирательной комиссии с правом решающего голоса Метелкиной Е.П, Михайловой А.И, Карпова В.Ю, Лонщаковой К.И, Савко Ю.М, а также 17 сентября 2021 года Пашкова Д.А. замещали иные граждане, не являющиеся членами УИК N177, которые выдавали избирателям бюллетени для голосования, проводили голосование вне помещения для голосования. Также члены УИК N177 Метелкина Е.П, Михайлова А.И, Карпова В.Ю, Лонщакова К.И. Савко Ю.М. не присутствовали при подведении итогов голосования на избирательном участке, вместо них итоги голосования подводили иные лица. Вследствие чего, как в процессе проведения выборов, так и в ходе подведения их итогов были допущены нарушения требований Конституции Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно ст. 29, 64, 66 указанного федерального закона.

Вавилина Н.Ю, не согласившись с итогами голосования в избирательном округе, также обратилась в суд с самостоятельным административным исковым заявлением об отмене решения УИК N177 об итогах голосования (2а-5907/2021).

В обоснование требований административный истец Вавилина Н.Ю. указала, что как в процессе проведения выборов, так и в ходе подведения их итогов, были допущены нарушения требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Санкт- Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт- Петербурга", а именно п. 3, 14, 15 ст. 70 указанного закона.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года административные дела N2а - 5718/2021 по административному иску Анисимова Д.И. к УИК N 177, ТИК N2 об оспаривании итогов голосования и N 2а - 5907/2021 по административному иску Вавиловой Н.Ю. к УИК N177 об оспаривании итогового голосования и административное дело объедены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер N2а - 5718/2021.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований Анисимову Д.И, Вавилиной Н.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Анисимов Д.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными без учета фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права, нарушением при принятии решения норм процессуального права, не соглашаясь с оценкой суда представленных доказательств, и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что Постановлением Законодательного Собрания Санкт - Петербурга от 16 июня 2021 года N293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва. Указанное постановление опубликовано в газете "Санкт- Петербургские ведомости" N110 (6948) от 21 июня 2021 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N4 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на ТИК N2 г.Санкт-Петербурга, являющуюся также вышестоящей избирательной комиссии по отношению к УИК N177.

Анисимов Д.И. являлся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 от Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии Российская объединённая демократическая партия "Яблоко".

Вавилина Н.Ю. являлась кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт - Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 от регионального отделения Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ ЗА ПРАВДУ" в городе Санкт-Петербурге.

Постановлением ЦИК России от 18 июня 2021 года N11/87-8 "О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд" решено провести голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

В материалы дела представлены ведомости передачи бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования и акты о проведении голосования вне помещения для голосования за 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

Указанные в представленных актах о проведении голосования вне помещения для голосования количества бюллетеней для голосования соответствует цифрам, указанным в протоколе УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу.

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой были приняты "Рекомендации по профилактике рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, иных выборов и референдумов, назначенных на единый день голосования 19 сентября 2021 года" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 08 июля 2021 года).

Установлено, что, при выходе членов УИК для голосования на дому часто имело местонахождение нескольких человек (избирателей) в одном помещении (члены семьи на самоизоляции, соседи в коммунальной квартире и т.п.), что также ускоряло процесс голосования.

Обоснованных жалоб на нарушения при проведении голосования, в том числе, при голосовании вне помещения для голосования, на имя председателей УИК N177 и ТИК N2 не поступало.

Членами УИК N177 с правом решающего голоса являлись Мулюк М.С, Лонщакова К.И, Селиванова А.Е, Белобородов И.А, Карпов В.Ю, Кузьмина К.И, Лисицкая Н.А, Лях А.Ю, Метелкина Е.П, Михайлова А.И, Пашков Д.А, Савко Ю.М.

Пояснениями свидетелей Селивановой А.Е. (секретарь УИК N177 Санкт-Петербурга), Мулюк М.С. (председатель УИК N177), судом установлено, что, при проведении голосования 17, 18 и 19 сентября 2021 года на УИК присутствовали члены УИК, которых они знает и личности которых ранее устанавливали, посторонних лиц к выполнению функций членов УИК не допускалось. Селиванова А.Е. лично за полчаса до выходы группы для проведения голосования вне помещения для голосования, сообщала присутствующем на участке о предстоящем выходе, реестр заявок для голосования вне помещения для голосования велся без нарушения действующего законодательства, большое количество проголосовавших вне помещения для голосования по сравнению с референдумом по внесению изменений в Конституцию РФ связано с пандемией коронавирусной инфекции.

30 сентября 2021 года имело место обращение Вавилиной Н.Ю. в ГСУ СК по г. Санкт-Петербургу с заявлением по факту подмены членов УИК N177. Главное следственное управление по г. Санкт- Петербургу согласно ответу от 12 ноября 2021 года не усмотрело признаков преступления, подследственных следователям СК РФ. Указанное обращение было направлено в соответствии с компетенцией в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, которая перенаправила обращение в ТИК N 2 Указанных в заявлении нарушений выявлено не было.

Судом просматривалась и исследовалась в судебном заседании видеозапись работы УИК N177, на которой каких-либо нарушений законодательства о выборах не установлено.

Согласно сведениям оспариваемого протокола, на избирательном участке N177 протокол подписан 19 сентября 2020 года в 22 часа 50 мин. Доказательств подписания протокола лицами, не являющимися членами УИК, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что, доказательств нарушения законодательства о выборах, приведших к невозможности определить волю избирателей, судом не установлено. Фактически истцы указывают на совершение неизвестными лицами уголовного преступления, факт совершения которого подлежит проверке следственными органами в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, а не в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Законодательство Российской Федерации о выборах согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу части 15, части 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор; избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

В силу части 1.1 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а. 1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П отмечено, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Положениями ст.ст. 5.25-5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования; сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме; нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов, референдума, общероссийского голосования, порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой "Повторный" или "Повторный подсчет голосов"; непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по существу установлены соответствующие механизмы проверки правильности определения волеизъявления граждан, в том числе, направленные на выявление факта "незаконной выдачи бюллетеня", признании его недействительным. Такие обстоятельства устанавливаются на основании сопоставления данных о том, сколько бюллетеней для голосования выдано гражданам (данные списка избирателей) с количеством, имеющимся в урне для голосования при ее вскрытии, то есть путем выполнения процедуры проверки контрольных соотношений, этапы которой закреплены статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.67 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет своё решение об итогах голосования - протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Итоги голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 на избирательном участке N177 оформлены протоколами N 1 от 19 сентября 2021 года.

Решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 сентября 2021 года N 282-4 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, Чебыкин К.А. включен в список избранных депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.

Протокол участковой избирательной комиссии N177 об итогах голосования N1 имеет дату, время его подписания, а также подписи председателя, заместителя председателя участковой избирательной комиссии, секретаря и членов избирательной комиссии, печать соответствующей участковой избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 4 Санкт - Петербург одномандатный избирательный округ по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва.

Строки протоколов заполнены членами участковой избирательной комиссии соответствующего избирательного участка в последовательности, установленной п. "д" ч.2 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на основании подсчета.

В соответствии с подп. "д" ч.23 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям.

Результаты подсчета отражены в итоговых протоколах участковых избирательных комиссий избирательных участков и Территориальной избирательной комиссии, доказательств несовпадения контрольных соотношений суду не представлено.

На основании анализа представленных сторонами доказательств, суды обоснованно пришли к выводу о том, что, протокол N1 об итогах голосования от 19 сентября 2021 года, подписанный всеми членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, соответствуют требованиям ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не содержит неточных и неясных сведений, нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов являются верными, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены ими по мотивам, изложенным в решении судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а - 1075/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова Д. И. - без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи