Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-25903/2023[88а-415/2024-(88а-26093/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2477/2022) по кассационной жалобе Калинчук "данные изъяты" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2023г. (N33а-10801/2023) по административному иску Калинчук Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваленковой Веронике Владимировне, Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления "данные изъяты" от 14 августа 2020г. о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калинчук Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваленковой В.В, Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просила отменить постановление судебного пристава- исполнителя Коноваленковой В.В. N от 14 августа 2020г, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП, о взыскании исполнительского сбора.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2023г, в удовлетворении административного иска Калинчук Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Калинчук Е.Ю. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ УФССП России по г.Санкт-Петербургу Коноваленковой В.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N от 05 марта 2020г, выданного Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по делуN2-548/2019.

Из материалов дела следует, что Калинчук Е.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производствах" "данные изъяты" от 19 мая 2020г. направлено посредством почтового отправления 19 мая 2020г.

Пунктом 2 постановления от 19 мая 2020г. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - "требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления".

В рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу Коноваленкова В.В. направила запросы в государственные органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Исходя из полученных ответов, судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного характера и ограничения в отношении должника Калинчук Е.Ю. для понуждения исполнения требований исполнительного документа.

02 июня 2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 02 декабря 2020г.

08 июня, 09 июля, 29 июля 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО "Сбербанк России", АО КБ "Пойдем!", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ПАО Банк ВТБ на взыскание суммы основного долга в размере 737 704 рубля 06 копеек.

21 июля 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в СПб ГБУЗ "ДГКБ N5 им. Н.Ф. Филатова" на взыскание суммы основного долга в размере 649754 рубля 89 коп.

14 августа 2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 51639 рублей 28 копеек, которое направлено посредством почтового отправления 18 августа 2020г.

28 августа 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в СПб ГБУЗ "ДГКБ N5 им. Н.Ф. Филатова" на взыскание суммы в размере 648532 рубля 16 копеек, из них: сумма основного долга 596892 рубля 88 копеек, исполнительский сбор 51639 рублей 28 копеек, удержания производить ежемесячно в размере 50%.

14 сентября 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в СПб ГБУЗ "ДГКБ N5 им. Н.Ф. Филатова" на взыскание суммы в размере 612936 рублей 63 коп, из них: сумма основного долга 561297 рублей 35 коп, исполнительский сбор 51639 рублей 28 коп.

15 сентября 2020г. по ходатайству ПАО "Промсвязьбанк" отменено постановление от 08 июня 2020г. об обращении взыскания на денежные средства Калинчук Е.Ю, находящиеся в банке.

25 сентября 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в СПб ГБУЗ "ДГКБ N5 им. Н.Ф. Филатова" на взыскание суммы в размере 536 100 рублей 44 коп, из них: сумма основного долга 484461 рубль 16 коп, исполнительский сбор 51639 рублей 28 коп.

15 сентября 2020г. должник Калинчук Е.Ю. обратилась в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу Коноваленковой В.В. (N- АЖ), в которой просила произвести перерасчет удержанных денежных средств, вернуть излишне удержанные суммы. Жалобы рассмотрена 29 сентября 2020г, в удовлетворении жалобы отказано.

15 сентября 2020г. Калинчук Е.Ю. обратилась с ходатайством в Колпинский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о снижении размера удержаний с 50% до 20%. Судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу Коноваленкова В.В, учитывая доводы заявителя, в отсутствие документов о составе семьи, о получении/не получении алиментов на детей, получения/не получения социальных льгот, признала возможным снизить размер удержаний до 40%, о снижении удержаний до 20% отказала.

01 октября 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в СПб ГБУЗ "ДГКБ N5 им. Н.Ф. Филатова" на взыскание суммы в размере 536100 рублей 44 копейки, из них: сумма основного долга 484461 рубль 16 копеек, исполнительский сбор 51639 рублей 28 копеек, с ежемесячным удержанием дохода в размере 40%.

18 декабря 2020г. Калинчук Е.Ю. обратилась в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу Коноваленковой В.В. (N-АЖ), в которой выражала несогласие с суммой удержанных денежных средств. Жалобы была рассмотрена 11 января 2021г, в удовлетворении жалобы отказано.

23 декабря 2020г. Калинчук Е.Ю. обратилась в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу Коноваленковой В.В. (N-АЖ), в которой выражала несогласие с суммой удержанных денежных средств. Жалобы была рассмотрена 141 января 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Аналогичные жалобы подавались 27 августа 2021г. NАЖ (л.д.111), NАЖ (л.д.110), в удовлетворении которых отказано.

20 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесены постановления об отмене всех мер принудительного характера и ограничений.

20 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу Коноваленковой В.В. от 25 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 48071 рубля 50 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя N от 14 августа 2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 51639 рублей 28 копеек.

30 мая 2022г. административному истцу через портал Госуслуги поступило постановление от 25 мая 2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя N от 14 августа 2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 51639 рублей 28 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 25 мая 2022г. в адрес административного истца почтой не направлялась.

30 мая 2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ УФССП России по г. Санкт-Петербургу Коноваленковой В.В. N-ИП обращено взыскание на денежные средства на сумму 48071 рубль 50 копеек.

Суд указал, что максимальный размер исполнительского сбора 7% от стоимости взысканного имущества 737 704 рубля 06 копеек составляет 51639 рублей 28 копеек, минимальный - не менее 10000 рублей 00 копеек по имущественному требованию.

Максимальный размер исполнительского сбора 51639 рублей 28 копеек, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2020г. был снижен до 48 071 рубля 50 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022г.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции в удовлетворении административного иска Калинчук Е.Ю. отказал, указав, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения обжалуемого постановления от 14 августа 2020г. о взыскании исполнительского сбора, так как Калинчук Е.Ю. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа.

Суд первой инстанции отметил, что Калинчук Е.Ю. не являлась в почтовое отделение в отсутствие уважительной причины, Калинчук Е.БЮ. не представила документы, подтверждающие невозможность явиться на почту с 18 августа 2020г. по 18 сентября 2020г.

Судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались меры, по направлению постановлений в установленный законом срок и в порядке.

Следовательно, доводы административного истца о нарушении ее прав обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 12, 30, 31, 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

В период с 08 июня 2020г. по 15 сентября 2020г. с должника Калинчук Е.Ю. посредством списания денежных средств с банковского счета и удержания из заработной платы, производилось исполнение решения суда, о чем достоверно знала Калинчук Е.Ю.

Определения о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания денежные средства должника Калинчук Е.Ю. не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Жалоб на невозможность ознакомления с материалами исполнительного производства, на не получение каких-либо постановлений в рамках исполнительного производства Калинчук Е.Ю. до подачи настоящего иска в суд не подавала.

Суд первой инстанции, признавая правомерность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14 августа 2020г, руководствовался положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что у судебного пристава- исполнителя имелись основания для применения к административному истцу такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок Калинчук Е.Ю. добровольно не исполняла требования исполнительного документа.

Незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 14 августа 2020г. не установлено, добровольности в действиях должника по исполнению требований исполнительного документа также не установлено.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения административного иска Калинчук Е.Ю. не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калинчук "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 января 2024г.