Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25910/2023[88а-580/2024-(88а-26340/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, Судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Угрюмова А. АлексА.а на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу N 2а - 913/2023 по административному исковому заявлению Угрюмова А. АлексА.а о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угрюмов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с сентября по ноябрь 2005 г. По мнению административного истца, нарушения условий содержания выражались в несоответствии площади камер числу лиц, в них содержавшихся, что затрудняло передвижение; недостаточности спальных мест, а также посадочных мест за столом для приема пищи; нарушении приватности санитарного узла; отсутствии механической вентиляции и горячего водоснабжения; полы в камерах были бетонными.

Кроме того, Угрюмов А.А. обратился с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 800 000 рублей за период с января 2007 г. по апрель 2008 г, указав в обоснование заявленных требований аналогичные изложенным выше нарушения условий содержания в следственном изоляторе.

Помимо прочего, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 400 000 рублей за период с июля 2012 г. по ноябрь 2012 г.

Полагал, что в указанный период нарушались условия его содержания под стражей, что также выразилось в отсутствии горячего водоснабжения и механической вентиляции.

Также, Угрюмов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с августа 2012 г. по сентябрь 2012 г. содержался в карцере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, где нарушались условия его содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения и механической вентиляции.

Помимо этого, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в карцере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 50 000 рублей в октябре 2013 г, указав на нарушение условий содержания, также выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения и механической вентиляции.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 января 2023 г. административные дела N 2а-913/2023, 2а-914/2023, 2а- 915/2023, 2а-917/2023 по указанным административным исковым заявлениям Угрюмова А.А. объединены в одно производство, административному делу присвоен N 2а-913/2023.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 года, требования Угрюмова А.А. удовлетворены частично, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 7000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 года, административный истец, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, полагает, что размер взысканной судом компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе необоснованно занижен и просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Угрюмов А.А. в период 2012 г. находился в камерах, где горячее водоснабжение отсутствует, 56 дней, то есть 1 месяц 26 дней; в 2013 г. - 164 дня, то есть 5 месяцев 14 дней.

Разрешая заявленные требования о нарушении условий содержания в камерах следственного изолятора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался административный истец в период 2012-2013 гг, может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов, взыскав в его пользу компенсацию в размере 7000 рублей.

Отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований за периоды с 16 сентября 2005 г. по 17 сентября 2005 г, с 1 октября 2005 г. по 14 ноября 2005 г, 2007-2008 гг, влекущих возникновение у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

С данными выводами согласилась апелляционная инстанция.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил в том числе из пропуска установленного трехмесячного срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления в отношении спорных периодов 2005, 2007-2008 гг.

Апелляционная инстанция, указав на уважительные причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и возможность его восстановления, а также на то, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, правомерно исключила данные выводы из оснований отказа.

Факт нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 в периоды 2005, 2007-2008 гг. стороной административных ответчиков не оспаривался, однако подтвердить или опровергнуть, в каких именно камерных помещениях содержался административный истец, невозможно, поскольку документы относительно содержания административного истца в указанные периоды не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, а также в связи с затоплением здания УПМ в августе 2017 г, что привело к утрате архива за период с 2002 г. по 2016 г. Электронная база ПТК АКУС в указанный период времени отсутствовала.

Кроме того, апелляционная инстанция пришла к выводу о нарушении условий содержания, допущенных административным ответчиком, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в период с сентября по ноябрь 2005 г.

При этом, несмотря на выявленные нарушения условий содержания, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в спорный период (с 16 сентября 2005 г. по 17 сентября 2005 г, с 1 октября 2005 г. по 14 ноября 2005 г.), куда был помещен административный истец, с учетом их незначительности и небольшого периода нахождения Угрюмова А.А. в следственном изоляторе (1 месяц 15 дней) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 - ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом N 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 486.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, действовавшими до 16 июля 2022 г, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо в горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам камер следственных изоляторов в спорный период (2005 г.) был предусмотрен Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СГ1 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Минюста России от 28 мая 2001 г. N 161-дсп, а также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2013 г. N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-дсп.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пункт 1.1 Свода правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 1 18.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию денежная компенсация.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу N 2а - 913/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Угрюмова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи