Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26092/2023[88а-724/2024-(88а-26532/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Стаховой Т.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-3048/2023) по кассационной жалобе Семушева "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2023г. (N33а-5138/2023) по административному иску Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к Управлению ФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г.Калининграда У ФССП России по Калининградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Думному "данные изъяты", заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мусаевой "данные изъяты", судебному приставу-исполнителю Черчесовой "данные изъяты" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Семушева С.И, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области от 21 марта 2023г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В. 26 декабря 2022г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по которому является возложение на СНО КО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обязанности произвести определенные работы по устранению дефектов капитального ремонта крыши "адрес" в "адрес".

Фондом последовательно производятся необходимые работы, указанные в исполнительном документе, однако частично работы не могут быть произведены в связи с тем, что взыскателем не предоставляется доступ в чердачное помещение. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В. 21 марта 2023г. вынесено постановление о взыскании со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

С таким постановлением Фонд не согласен, поскольку возможности исполнить требования исполнительского документа в установленный срок не имелось по независящей от него причине, при этом Фонд не бездействовал, принимал все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, которое исполнено в большей части, требования исполнительного документа не исполнены только в той части, для исполнения которой необходим доступ в чердачное помещение, в связи с чем правовых оснований для вынесения этого постановления у судебного пристава- исполнителя не имелось. Просил учесть, что Фонд является некоммерческой организацией, финансирование на осуществление административно- хозяйственной деятельности получает из бюджета Калининградской области, собственные денежные средства для оплаты исполнительского сбора у организации отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2023г. административный иск СНО КО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" удовлетворен частично, Фонд освобожден от уплаты взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В. от 21 марта 2023г. в рамках исполнительного производства N-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2023г. решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо по делу Семушев С.И. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июня 2021г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2022г. исковые требования Семушева С.И. удовлетворены частично. С СНО КО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу Семушева С.И. взысканы убытки в размере 200 362 рублей, расходы на оплату услуг специалистов в размере 17 263, 40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 662 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 438, 62 рублей, а всего 255 726, 02 рублей. На СНО КО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести следующие работы по устранению дефектов капитального ремонта крыши по адресу: "адрес":

- выполнить устройство деревянных накладок с двух сторон в местах (узлах) сопряжения стропил с коньковым прогоном. Крепление накладок осуществлять на гвоздях в количестве не менее 10 шт. на одну накладку. Произвести замену стальных накладок на деревянные накладки. Работы выполнить в соответствии с технологической картой T3K.33.05.2018-K (узел 1). Выполнить усиление стропильной ноги с повреждениями в виде расщепления древесины и уменьшения сечения в месте опирания на коньковый прогон;

- произвести работы по выравниванию нижней плоскости ригелей в один уровень посредством крепления дополнительных брусков и досок к нижним граням затяжек (в зависимости от величины перепада). Произвести монтаж отсутствующей затяжки у торцевой стены;

- разобрать деревянную обшивку стенок слухового окна и обрезать выступающие части каркаса в уровень заподлицо за стропильными ногами. Вновь произвести обшивку стенок слухового окна.

- обеспечить герметичность соединений между собой полотнищ пароизоляционной пленки в местах нахлёста посредством их проклейки;

- все не обработанные защитными составами деревянные конструкции стропильной системы крыши обработать антисептиками и антипиренами;

- произвести замену всех деформированных шпилек стягивающих элементы стропильной системы, а также выполнить затяжку гаек. Для дальнейшего предотвращения раскручивания гаек, необходимо установить контргайки на все шпильки.

заделать цементным раствором трещины, образовавшиеся в штукатурном слое дымохода, с последующей окраской всей площади отштукатуренной поверхности дымохода. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

- выполнить работы по замене конькового прогона.

По данному решению в части возложения на Фонд обязанности произвести работы по устранению дефектов капитального ремонта крыши дома судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, на его основании 26 декабря 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО8 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление, в котором должнику установлен 5- дневный срок со дня получения копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, такие требования должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем с учетом характера работ установлен новый срок их исполнения - до 20 марта 2023г.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, Фондом в установленный срок исполнены не были, 21 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции установив, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником такие требования исполнены не были без уважительных на то причин, и руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем отказал Фонду в удовлетворении требований о признании этого постановления незаконным.

В то же время, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив действия должника, которым предприняты реальные и соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие, что часть работ, обязанность по производству которых возложена на Фонд решением суда, выполнена, не выполненными остаются работы, которые надлежит провести в чердачном помещении, однако взыскатель неоднократно отказался предоставлять доступ сотрудникам должника в это помещение, а также то обстоятельство, что Фонд является некоммерческой организацией, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность, приносящую доход, не осуществляет, тогда как сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является существенной, пришел к выводу об освобождении Фонда от уплаты исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Так, из материалов дела следует, что 05 декабря 2022г. Фонд направил в адрес взыскателя Семушева С.И. проектное решение по замене конькового прогона.

Письмом N 295-01-30 от 16 января 2023г. взыскателю направлен для согласования график исполнения решения суда подрядной организацией ООО СК "Стандарт" с указанием сроков и видов работ по устранению дефектов.

19 января 2023г. и 20 марта 2023г. должник предоставлял судебному приставу-исполнителю информацию о ходе исполнения решения суда.

18 января 2023г. осуществлялся комиссионный выход на объект представителем Фонда, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО9, взыскателем Семушевым С.И, однако взыскатель отказал в доступе в помещение, о чем в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

При этом из материалов дела усматривается, что комиссией СНО КО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" осуществлялись неоднократные выезды на объект с целью осуществления замеров (09, 27 и 30 марта 2023г, 07 и 10 апреля 2023г.), однако доступ сотрудникам Фонда в чердачное помещение взыскателем предоставлен не был по различным причинам, в том числе, в связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя, непредставлением представителями Фонда документации на производство работ, о чем также составлены соответствующие акты.

Кроме того, 10 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором в присутствии понятых зафиксировано, что Семушев С.И. отказал комиссии в доступе на чердачное помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предприняты соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда, вместе с тем, объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме отсутствует ввиду того, что взыскателем создаются препятствия в доступе к помещению, где необходимо выполнить ремонтные работы, что лишает представителей Фонда возможности обследовать объект для разработки проектной документации и последующего выполнения работ.

Фонд является некоммерческой организаций, деятельность, приносящую прибыль, не осуществляет, финансирование деятельности Фонда осуществляется из бюджета Калининградской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, штрафная санкция в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей явно несоразмерна характеру допущенного Фондом нарушения срока исполнения требований исполнительного документа и не соответствует принципам справедливости наказания.

Таким образом, освобождение Фонда от взыскания исполнительского сбора является обоснованным, не противоречащим нормам материального права.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прав и законных интересов Семушева С.И. не нарушает.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семушева "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2024г.