Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-26193/2023[88а-1010/2024-(88а-26862/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова В. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по административному делу N 2а-4418/2023 по административному исковому заявлению Максимова В. А. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми", ФКУ "Военный комиссариат г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми", призывной комиссии МО ЕО "Сыктывкар" по мобилизации о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ "Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми" о признании незаконным и отмене решения от 09 октября 2022 года о включении в именной список граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом в команде N 11076. В обосновании требований указал на наличие заболеваний, при наличии которых он не подлежит призыву на военную службу. Уточнив требования, просит признать незаконным и отменить решение о его призыве в рамках частичной мобилизации, возложить обязанность уволить в запас Вооруженных Сил РФ.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми", призывная комиссия по мобилизации в МО ЕО "Сыктывкар".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту также Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, призыв на военную служб} (пункт 1).

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время (пункт 2).

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон N 31-ФЗ), который также устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется, в частности, гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до шести месяцев.

При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 31-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852 утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения призыв граждан по мобилизации - это комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Призыв граждан по мобилизации включает оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

В соответствии с пунктом 3 Положения призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Призывная комиссия по мобилизации в период мобилизации во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям (пункт 24 Положения).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в период с 24 ноября 2018 года по 12 августа 2019 года Максимов В.А. проходил срочную службу.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Максимов В.А. с 12 августа 2019 года по 11 августа 2021 года проходил военную службу по контракту.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с 27 августа 2021 года, является гражданином, пребывающем в запасе в воинском звании ефрейтор, категория запаса 1, группа учета РА, категория годности "А1", военно-учетная специальность 849786 А - старший механик по ремонту и хранению автомобильной техники.

28 сентября 2022 года Максимов В.А. по повестке прибыл в военный комиссариат.

На основании личного заявления Максимова В.А. от 05 октября 2022 года, в котором заявитель указал о личном добровольном желании быть призванным на военную службу по мобилизации, 09 октября 2022 года административный истец включен в именной список граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом в команде N 11076.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 31 -ФЗ, Федерального закона N 53, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, которые не предусматривают возможность принятия решения о призыве на военную службу по мобилизации только после проведения военно-врачебной комиссией в отношении призываемого лица медицинского освидетельствования, пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения требования действующего законодательства о военной службе нарушены не были. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия оспариваемого решения оснований для предоставления Максимову В.А. отсрочки в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 31-ФЗ не имелось, таких доказательств в уполномоченный орган им при призыве по мобилизации не представлялось, явившись в военный комиссариат Максимов В.А. изъявил добровольное желание быть призванным по мобилизации, каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял, соответствующих медицинских документов не представил, в течение рассмотрения его документов с заявлением о прохождении освидетельствования, о направлении в соответствующую медицинскую организацию на обследование административный не обращался. Судом также отмечено, что административным истцом возможность медицинского освидетельствования не утрачена, он не лишен права представить соответствующие документы для его медицинского освидетельствования в воинской части, по месту нахождения.

Порядок обследования и освидетельствования граждан, прошедших военную службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы, установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со статьей 70 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, прошедшие военную службу, граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Законом установлено, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу.

Исходя из приведенного правового регулирования, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для возложения обязанности уволить административного истца в запас Вооруженных Сил РФ, поскольку на день принятия указанного решения у Призывной комиссии отсутствовали сведения о наличии у Максимова В.А. оснований для отсрочки в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 31-ФЗ, при этом какие- либо медицинские документы административный истец при его призыве на военную службу по мобилизации административным ответчикам не представил, с жалобами на состояние здоровья он не обратился.

Таким образом, административный истец как лицо, пребывающее в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации на момент призыва не имел и соответствовал критериям лиц, подлежащих мобилизации.

Категория годности Максимова была определена в период прохождения им военной службы и не подлежала пересмотру без обращений Максимова и наличия фактических оснований.

Доводы административного истца Максимова В.А. о том, что он не мог быть призван на военную службу в 2018 году, поскольку с детства страдает заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, при этом представляемые им в период прохождения срочной службы медицинские документы игнорировались, а при прохождении военной службы по контракту медицинское освидетельствование по факту он не проходил, о незаконности оспариваемого решения и допущенном административными ответчиками бездействии не свидетельствует.

Действия, связанные с призывом на срочную военную службу в 2018 году, административным истцом в установленном законом порядке не оспаривались, равно как и установленная категория годности. Более того, как указывалось выше, в период с 12 августа 2019 года по 11 августа 2021 года административный истец проходил военную службу по контракту.

Доводы представителя административного истца об отсутствии в материалах дела заключений врачебных комиссий, устанавливающих категорию годности Максимова В.А. при призыве на срочную службу и при заключении контракта, также не свидетельствуют о неверности выводов суда.

Сведения о категории годности административного истца, равно как и сведения о воинском звании, группе учета, категории запаса и иные сведения, содержатся в учетной карточке к военному билету АС N 4507190 на имя Максимова В.А.

Аналогичные данные содержатся и в военном билете Максимова В.А.

Отказ в удовлетворении ходатайства стороны административного истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет определения состояния здоровья Максимова М.А. на дату призыва, принят судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно добровольного согласия заявителя на прохождение военной службы по мобилизации, отсутствия на момент призыва жалоб на состояние здоровье, что могло быть учтено и являться основанием для проведения медицинского освидетельствования, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Предусмотренные законом основания для назначения такой экспертизы (части 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) отсутствуют в связи с чем ходатайство в данной части было отклонено и судом апелляционной инстанции.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действий органов военного управления при мобилизации Максимова на военную службу. Поскольку у органов военного управления отсутствовали основания для медицинского освидетельствования истца и пересмотра установленной ему ранее категории годности к военной службе, вопросы, для выяснения которых истец требует назначить военно-врачебную экспертизу, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Судебная коллегия также соглашается с указанием суда первой инстанции о том, что оценка возможности прохождения военной службы с учетом состояния здоровья административного истца после призыва на военную службу, может быть дана по результатам обследования и освидетельствования военнослужащих, порядок проведения которых установлен главой V Положения о военно-врачебной экспертизе.

При этом следует отметить, что в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по административному делу N 2а-4418/2023 по административному исковому заявлению Максимова В. А. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми", ФКУ "Военный комиссариат г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми", призывной комиссии МО ЕО "Сыктывкар" по мобилизации о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова В. А. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: