Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-26202/2023[88а-776/2024-(88а-26586/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года по административному делу N 2а - 600/2023 по административному исковому заявлению Орлина А. А. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлин А.А. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В период с 20 июля 2022 года по 15 февраля 2023 года содержался в отряде N 1 и в штрафном изоляторе в ненадлежащих условиях: в общежитии отряда N 1 нет горячей воды, в туалете только 4 унитаза, сломаны бачки, в туалете и в умывальной на стенах грибок и сырость, в отряде N 1 отсутствует вентиляция, в камере N 8 ШИЗО грибок, отсутствует горячее водоснабжение, плохой напор воды.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Орлина А.А. ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, присуждена компенсация в размере 3000 рублей.

В кассационных жалобах, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2023 года представители федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службы исполнения наказаний просят об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; обратив внимание судов на необходимость учитывать, что о наличии нарушений условий содержания могут свидетельствовать не только переполненность камер (помещений), но и невозможность свободного перемещения между предметами мебели, разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Орлин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 31 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года - в отряде "карантин", с 20 апреля 2021 года - в отряде N 1.

В спорный период с 20 июля 2022 года по 15 февраля 2023 года, он содержался в отряде N 1, а также водворялся в ШИЗО с 10 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года на 15 суток и с 30 января 2023 года по 6 февраля 2023 года на 7 суток (камера N 8).

Отсутствие подводки горячей воды к санитарным приборам отряда N 1 и камерам ШИЗО в указанные административным истцом периоды установлено вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года, которым на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства в данной части.

Отсутствие подводки горячей воды к санитарным приборам не позволяло Орлину А.А. при проживании в отрядах, а также в период привлечения его к дисциплинарной ответственности каждодневно беспрепятственно поддерживать личную гигиену.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение обеспечения административного истца горячей водой для гигиенических нужд с учетом его потребности.

Представлением Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 февраля 2023 года указано, что в отряде N 1 грибок на потолке в спальных секциях, в туалете, в помещении для умывания, в подтверждение представлены фотоматериалы, сделанные прокурором при проверке. Представлением надзорного органа от 24 ноября 2022 года установлено, что потолок и стены, в том числе камеры ШИЗО N 8, поражены грибком.

Иные нарушения, на которые Орлин А.А. ссылался в обоснование заявленных требований, не были установлены судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в период содержания Орлина А.А. в исправительном учреждении в отряде N 1 (с 20 июля 2022 года по 15 февраля 2023 года), и при отбытии им взыскания в камере N 8 ШИЗО (с 10 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года) допускались нарушения условий содержания, в частности невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в помещении отряда N 1 и в камере ШИЗО в совокупности с возникновением грибковых образований в отряде и в камере ШИЗО, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для частичного удовлетворения административного иска.

Размер компенсации за признанные установленными нарушения условий содержания Орлина А.А. в исправительном учреждении определен судом первой инстанции, исходя из их характера, длительности содержания административного истца в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, значимости нарушений для административного истца, наступивших для него последствий, требований разумности и справедливости.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года по административному делу N 2а - 600/2023 - оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК - 4 УФСИН по Архангельской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи