Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26296/2023[88а-754/2024-(88а-26564/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Стаховой Т.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-595/2023) по кассационной жалобе Волкова "данные изъяты" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 мая 2023г. (N33а-773/2023) по административному иску УФНС России по Новгородской области к Волкову В.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Новгородской области обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Волкову В.А. о взыскании задолженности за 2019 год в общей сумме 37 336 руб. 57 коп, в том числе: транспортный налог в сумме 2 833 руб. и пени в сумме 234 руб. 14 коп.; земельный налог в сумме 5 053 руб. и пени в сумме 417 руб. 63 коп.; налог на имущество физических лиц в сумме 1 027 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) в сумме 27 771 руб. 80 коп.

В обоснование указано, что Волков В.А. в вышеуказанный налоговый период являлся собственником ряда движимого и недвижимого имущества, в связи с чем признавался плательщиком данных видов налога, однако свою обязанность по уплате налогов в установленный законом срок и в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для начисления ему пеней.

Кроме того, Волков В.А. в 2019 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с дохода, полученного в виде материальной выгоды, сумма исчисленного налога составила 351 778 руб, которая в установленный срок Волковым В.А. уплачена не была, сумма начисленных на указанную недоимку за период с 28 декабря 2020 года по 30 января 2022 года и не уплаченных административным ответчиком пеней составила 27 771 руб. 80 коп.

Направленные налоговым органом в адрес Волкова В.А. требования об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности по налогам оставлены административным ответчиком без исполнения. Вынесенный в отношении Волкова В.А. судебный приказ о взыскании задолженности отмен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2023г. административный иск УФНС России по Новгородской области удовлетворен.

С Волкова В.А. взыскана задолженность за 2019 год: по транспортному налогу 2 833 руб. и пеням 234 руб. 14 коп, по земельному налогу 5 053 руб. и пеням 417 руб. 63 коп, по налогу на имущество 1 027 руб, пеням по НДФЛ 27 771 руб. 80 коп, а всего взыскать 37 336 руб. 57 коп.

Этим же решением суда с Волкова В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 320 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 мая 2023г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Волков В.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права; на неправильное исчисление судами срока обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Волковым В.А. в 2019г. было зарегистрировано следующее движимое и недвижимое имущество: автомобиль N (до 24 апреля 2019 года), а также расположенные по адресу "адрес", с кадастровым номером N (до 18 марта 2019 года) и 1/2 доли помещения по тому же адресу, площадью 321, 3 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (до 18 марта 2019г.).

В связи с нахождением в собственности вышеуказанного имущества, Волков В.А. признавался плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, однако свои обязательства должным образом не исполнил, что повлекло образование задолженности по данным видам налогов за указанный в иске налоговый период в общей сумме 9 564 руб. 77 коп, в том числе по налогам - 8 913 руб, пеням - 651 руб. 77 коп.

Кроме того, как следует из справки о доходах физического лица за 2019 год N 16 от 23 января 2020г, представленной в МИФНС России N 9 по Новгородской области налоговым агентом ООО "Вест", Волковым В.А. в 2019г. получен доход в сумме 2 705 985 руб, налоговая база по которому определяется в соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ. Сумма исчисленного, но не удержанного налоговым агентом с Волкова В.А. налога на доходы физических лиц составила 351 778 руб.

Указанная сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц взыскана с Волкова В.А. решением Новгородского районного суда от 15 апреля 2021г. (административное дело N 2а-2531/2021). Эти же решением суда с Волкова В.А. взысканы пени по налогу с периодом начисления с 2 декабря 2020г. по 27 декабря 2020г. в сумме 1 295 руб. 39 коп.

В рамках настоящего дела к взысканию с Волкова В.А. заявлены пени по НДФЛ с периодом начисления с 28 декабря 2020г. по 30 января 2022г.

Налоговым органом в адрес Волкова В.А. через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N от 3 августа 2020г. о начисленных суммах земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019г. с предложением их уплаты в установленный законом срок, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленный срок ему были направлены требования N 6773 об уплате задолженности по имущественным налогам от 9 февраля 2021г. и N7044 об уплате задолженности по НДФЛ от 31 января 2022г. об уплате налогов в срок до 6 апреля 2021г. и 22 февраля 2022г. соответственно. В требования также включены начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени (по требованию N 6773 период начисления пеней с 2 декабря 2020г. по 8 февраля 2021г, по требованию N 7044 - с 9 февраля 2021г. по 30 января 2022г.).

Задолженность по налогу на доходы физических лиц оплачивается Волковым В.А. частями, начиная с 16 февраля 2022г. и до настоящего времени в полном объеме не уплачена. Транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц за 2019 год Волковым В.А. не оплачены в полном объеме.

Вынесенный мировым судьей судебного участка N34 Новгородского судебного района Новгородской области 17 марта 2022г. по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с Волкова В А задолженности по налогам и пеням в общей сумме 37 336 руб. 57 коп. отменен мировым судьей 22 апреля 2022г. в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области направлено в суд 20 октября 2022г.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее-также НК РФ), главы 32 КАС РФ, суд первой инстанции административный иск УФНС России по Новгородской области удовлетворил. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Волков В.А. является плательщиком налогов, в установленный срок свои обязанности по уплате налогов не исполнил. Порядок взыскания задолженности по налогам, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом соблюден (в том числе соблюден и срок обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ), расчет сумм, подлежащих взысканию, административным истцом обоснован и мотивирован.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по изложенным выше основаниям согласился, отметив следующее.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по налогам за 2019 год ввиду нарушения налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку такое обращение было за пределами шестимесячного срока со дня окончания срока исполнения требования N6773 об уплате задолженности по имущественным налогам, основанием для отмены решения суда не являются.

Действительно, требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленных требований мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

Таким образом, соблюдение срока обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Кроме того, поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что настоящий административный иск предъявлен УФНС России по Новгородской области в суд в порядке административного искового производства в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то вывод суда первой инстанции о соблюдении УФНС России по Новгородской области порядка принудительного взыскания с Волкова В.А. задолженности по налогам является правильным.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска налогового органа по делу не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации и положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 10 мая 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2024г.