Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26605/2023[88а-930/2024-(88а-26775/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года по административному делу N 2а-3682/2022 по административному исковому заявлению Витязева Ильи Сергеевича к ФСИН Российской Федерации, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, сотрудникам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Абдулгалимову Э.К, Ахметгареевой С.И. о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Витязев И.С. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к сотруднику ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Ахметгареевой С.И. о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы и отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. В период нахождения в карантине ему поступила посылка от матери, выдача которой производилась 4 февраля 2022 года сотрудником ФКУ ИК-24 Ахмедгареевой С.И. в присутствии дежурного инспектора по блоку ШИЗО и ОК и запись видеорегистратора. Без наличия законных оснований сотрудник вскрыла все имеющиеся в посылке консервы (17 банок) и переложила в полиэтиленовые пакеты. В связи с отсутствием условий хранения все продукты испортились. По указанным обстоятельствам административный истец обратился с жалобами в органы прокуратуры и другие органы. Из ответа прокуратуры Республики Коми от 18 июля 2022 года следует, что по выявленным нарушениям Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 13 июля 2022 года внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-24.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, сотрудник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Абдулгалимов Э.К, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Витязева И.С. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований Витязева И.С. к ФСИН РФ, ФКУ НК-24 УФСИН России по Республике Коми, сотрудникам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Абдулгалимову Э.К, Ахметгареевой С.И. о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Витязева И.С. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, сотруднику ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Ахметгареевой С.И. о признании действий незаконными. Вынесено по делу в данной части новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, сотрудника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Ахметгареевой С.И, выразившиеся в нарушении условий содержания Витязева И.С. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Витязева И.С, ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года N 88а-21297/2023 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года по административному исковому заявлению Витязева И.С. к ФСИН Российской Федерации, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, сотрудникам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Абдулгалимову Э.К, Ахметгареевой С.И. о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационную жалобу Витязева И.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с нарушением норм материального права, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Таким образом, в кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми оспаривается апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года, которое ранее уже являлось предметом проверки суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Витязева И.С.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае когда после вынесения кассационного определения поступили кассационные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен срок кассационного обжалования, суд кассационной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших кассационных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой и (или) апелляционной инстанций, то такой судебный акт отменяется вместе с ранее вынесенным кассационным определением и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 2, статья 312 КАС РФ). Кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей. Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец Витязев И.С. является осужденным и с 23 января 2022 года по 13 февраля 2022 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

31 января 2022 года оперуполномоченным оперативного отдела ФК ИК-24 УФСИН России по Республике Коми вынесено поручение о необходимости усиления контроля и досмотра поступающих почтовых отправлений (посылок, бандеролей), а также продуктовых переда, поступающих на имя осужденного Витязева И.С. в частности качественного досмотра консервных изделий, из обязательного вскрытия.

4 февраля 2022 года в адрес осужденного Витязева И.С. поступила посылка от ФИО1, содержащая в себе ручки, полотенце, предметы личной гигиены, продукты питания, в том числе чай, мясные и рыбные консервы.

Из акта изъятия от 4 февраля 2022 года, а также объяснения должностного лица ФКУ УФСИН России по Республике Коми Ахметгареевой С.И. и других материалов дела следует, что на основании приказа N64-дсп от 20.03.2015 г. в присутствии Витязева С.И. при досмотре поступившей административному истцу посылки, консервы в жестяной таре: "Свиная" 3 шт, "Говядина" 7 шт, "Шпроты" 4 шт, "Сайра" 2 шт, всего 16 шт, вскрыты сотрудником исправительного учреждения. После вскрытия банок осужденный Витязев И.С. принимать содержимое консервов, которые были переложены в полиэтиленовый пакет, отказался.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 4 февраля 2022 переданы на склад личных вещей осужденных консервы в жестяной таре "Свиная" 3 шт, "Говядина" 7 шт, "Шпроты" 4 шт, "Сайра" 2 шт, без права пользования и распоряжения осужденным, с получением при освобождении по окончанию срока отбывания наказания.

Постановлением от 4 февраля 2022 года принято решение уничтожить путем сжигания в котельной учреждения продукты питания: консервы в жестяной таре "Свиная" 3 шт, "Говядина" 7 шт, "Шпроты" 4 шт, "Сайра" 2 шт, в связи с изменением сроков хранения и отсутствием условий хранения.

Также установлено, что по результатам проведенной по обращению административного истца Витязева И.С. о незаконности вскрытия консервных банок поступивших ему 4 февраля 2022 года в посылке проверки Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 13 июля 2022 года в адрес начальника ФКУ ИК-24 УФСН России по Республике Коми внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Витязева И.С. компенсации за нарушение условий содержания, поскольку действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся во вскрытии без достаточных на то оснований упаковок продуктов питания, поступивших на имя осужденного, нельзя признать обоснованными.

При этом суд не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий сотрудника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении его права на получение продуктов питания, в связи с чем в удовлетворении требований Витязева И.С. в оставшейся части отказал.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в неправомерном вскрытии консервных банок, поступивших в посылке Витязеву И.С, поскольку сотрудниками исправительного учреждения был нарушен порядок досмотра содержимого такой посылки 4 февраля 2022 года.

В то же время, принимая во внимание установленное допущенное нарушение сотрудником ФКУ ИК-24 УСИН России по Республике Коми требований порядка проведения досмотра и вскрытия, поступивших в посылке 4 февраля 2022 года в адрес осужденного Витязева И.С, продуктов питания, а также учитывая, что при вскрытии продукты, находящиеся в консервных банках (в количестве 16 штук), изменили (сократили) срок своего хранения, который составил не более 72 часов, что повлекло отказ административного истца от их получения, а также к уничтожению данных продуктов исправительным учреждением в связи с коротким сроком их хранения, суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, пришел к выводу о нарушении права осужденного Витязева И.С. на получение продуктов питания, находящихся в консервных банках, поступивших в посылке 4 февраля 2022 года, и наличии оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и сотрудника данного исправительного учреждения Ахметгареевой С.И, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Витязева И.С. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, сотруднику ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Ахметгареевой С.И. о признании действий незаконными отменено с вынесением в данной части нового решения, которым признаны незаконными действия ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, сотрудника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Ахметгареевой С.И. выразившиеся в нарушении условий содержания Витязева И.С. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года в кассационном порядке, допущено не было.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса, в зависимости от вида исправительного учреждения и режима содержания.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденные приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110).

В соответствии с пунктом 93 Правил осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей. Осужденным женщинам и осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, разрешается получение посылок, передач и бандеролей без ограничения их количества.

Пунктом 97 Правил предусмотрено, что вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения (далее - ИУ) в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил.

Из пункта 99 Правил следует, что перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.

В соответствии с пунктами 100 Правил посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 104 Правил.

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, установлен также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64-дсп, пунктом 151 которого установлено, что при досмотре передач, посылок и бандеролей проверяется их вес и ассортимент; содержимое осматривается тщательно и аккуратно; досмотр продуктов питания, сроки годности или хранения которых при вскрытии упаковки изменяются, осуществляется при наличии сведений о нахождении в них запрещенных предметов, а также при явных признаках их сокрытия в указанных продуктах (выявлены признаки вскрытия упаковки, продукт отличается по весу от указанного на упаковке, содержит не свойственные пустоты или уплотнения, отличается формой, цветом, запахом от других передаваемых однотипных продуктов) либо показаний технических средств, используемых при досмотрах).

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вскрытия сотрудником ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, поступивших Витязеву И.С. 4 февраля 2022 года в посылке, консервных банок послужило поручение оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 31 января 2022 года.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу установлено, что в нарушение требований порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях, установленного внутренним нормативным актом, вскрытие сотрудником ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми консервных банок, сроки хранения которых при вскрытии упаковки изменяются, осуществлено в отсутствии достоверных сведений о нахождении в них запрещенных предметов, а также при отсутствии явных признаков их сокрытия в указанных продуктах, без выявления признаков несоответствия консервной тары маркировки на ней (отличие по весу от указанного на упаковке, содержание не свойственные пустоты или уплотнения, отличие по форме или другие признаки несоответствия).

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении порядка проведения досмотра поступившей административному истцу посылки по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

С учетом установленных обстоятельств вывод о незаконности действий сотрудника исправительного учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Ахметгареевой С.И, выразившихся во вскрытии без достаточных на то оснований упаковок продуктов питания, поступивших на имя осужденного Витязева И.С, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что на основании представления прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесенного в адрес начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми должностные лица исправительного учреждения понесли дисциплинарную ответственность, при этом каких-либо нарушений прав административного истца действиями сотрудников ИК-24 не допущено, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку право административного истца на получение продуктов питания, поступивших в посылке, прямо предусмотренное пунктом 93 Правил и статьями 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи