Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26646/2023[88а-441/2024-(88а-26136/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Багрецова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2023 года (N 2а-1713/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному иску Багрецова Д.А. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багрецов Д.А. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с 15 сентября 2022 года с нарушением требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о раздельном содержании в камерах лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Впервые привлеченные к уголовной ответственности заключенные, содержавшиеся с ним в камерах, выказывали ему как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, презрение, игнорировали его.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года, административное исковое заявления удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания Багрецова Д.А. под стражей в учреждении, присуждена компенсация в размере 8000 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 ноября 2023 года, Багрецов Д.А. ставит вопрос об отмене или изменении судебных актов, настаивая на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Багрецов Д.А. осужден приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2018 года к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом "а" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 2 статьи 161, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 января 2022 года Багрецов Д.А. мировым судьей судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Багрецов Д.А. содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области во исполнение требований статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2022 года.

В период с 15 сентября 2022 года по дату рассмотрения спора Багрецов Д.А. содержался в камерах N 4, 3, 29, 9, 2, 31, а также водворялся в карцеры N 1, 2, 3.

Совместно с ним в камере N 4 с 15 по 21 сентября 2022 года и с 4 по 10 октября 2022 года содержался ФИО5 и ФИО6, в камере N31 с 25 февраля по 19 марта 2023 года - ФИО5, в камере N 4 с 15 по 18 сентября 2022 года и с 4 по 10 октября 2022 года, а также в камере N 9 с 18 ноября по 8 декабря 2022 года - ФИО7у, в камере N 31 в период с 25 февраля по 20 марта 2023 года - ФИО8 Указанные лица впервые осуждены к лишению свободы

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что требования части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях в период нахождении Багрецова Д.А. следственном изоляторе были нарушены, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации в размере 8 000 рублей.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Багрецова Д.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багрецова Д.А. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.