Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26682/2023[88а-442/2024-(88а-26138/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года (N 2а-2435/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года по административному исковому заявлению Исакова О.М. к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исаков О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в размере 900 000 рублей. В обоснование требований указала, что отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в периоды: с 2002 года по 2007 года и с 2013 года по 2017 года. По прибытию в 2002 году был помещен в карантинное отделение, где содержалось 20-30 человек, помещение было оборудовано двухъярусными кроватями, его распределили на второй ярус, однако кровати не имели лестниц и ограждающих устройств, предотвращающих падение. В карантинном отделении, в камерах ШИЗО отсутствовало горячее водоснабжение. Затем истец был распределен в отрад, где проживало более 130 человек, в результате на одного человека приходилось 2, 5 кв.м, в туалетной комнате было 5 чаш, в умывальной комнате было всего 5 раковин, чего было недостаточно, из-за их недостаточности заболел чесоткой; в помещениях для раздевания не хватало места; помещение для просмотра ТВ не было оборудовано. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор, где иногда содержали до 120 суток, за это время не выводили на дисциплинарную комиссию и на медосмотр. В ШИЗО истец регулярно пользовался правом на прогулку, при этом прогулочные дворики были из листов железа, в результате летом было очень жарко, а зимой холодно; вентиляция в камерах плохо работала, свет был недостаточным. Аналогичные нарушения имели место и по прибытии истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в 2013 году. На основании изложенного административный истец просил взыскать денежную компенсацию в размере 900 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Исакова О.М. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей. В остальной части административных исковых требований Исакова О.М. к ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 1 ноября 2023 года, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Исаков О.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 25 апреля 2002 года по 3 апреля 2007 года, освобожден по отбытию срока наказания; с 25 июня 2012 года по 2 июня 2017 года, освобожден по отбытию срока наказания.

Установив, что в период содержания Исакова О.М. допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Исакова О.М. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 30 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.