Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26686/2023[88а-929/2024-(88а-26774/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Семиохина Максима Владимировича на решение Харовского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 августа 2023 года по административному делу N 2а-75/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М.В. к администрации Харовского муниципального округа о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в Харовский районный суд Вологодской области к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Харовского муниципального района Вологодской области в связи с нарушением данным органом прав административного истца на рассмотрение в установленном федеральным законом порядке подписанного им коллективного обращения от 6 сентября 2022 года.

В обоснование требований указал, что административный ответчик в ответе от 25 октября 2022 года на коллективное обращение от 6 сентября 2022 года пренебрег дачей надлежащего ответа на поставленные вопросы о трудоустройстве истца в администрации Харовского муниципального района, о трудоустройстве административного истца в Харовском районе, о среднем размере оплаты труда в администрации, в Харовском районе и в малом бизнесе; о постоянной и временной регистрации на территории Харовского района; о муниципальных программах поддержки малого бизнеса; о помощи в приобретении свиней, овец, кроликов и пчёл.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Харовского муниципального округа Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - Кайданов А.О.

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Семиохину М.В. отказано.

В кассационной жалобе Семиохина М.В. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального и материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 сентября 2022 года в администрации Харовского муниципального района Вологодской области зарегистрировано за N коллективное обращение осужденных Семиохина М.В. и Кайданова А.О, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в котором они просили сообщить информацию по вопросам предоставления им жилья и земельного участка, трудоустройства, размере заработной платы, разведении домашних животных и пчел, программы поддержки бизнеса на территории Харовского муниципального района.

Обращения аналогичного содержания направлены административным истцом в иные районы Вологодской области (Великоустюгский, Белозерский, Кирилловский, Устюженский, Верховажский, Грязовецкий, Тотемский и др.).

25 октября 2022 года администрацией Харовского муниципального района Вологодской области на указанное коллективное обращение дан ответ, зарегистрированный за N в котором сообщено, что в настоящее время свободные для предоставления жилые помещения, соответствующие санитарным требованиям, на территории Харовского района отсутствуют. Также указано, что формирование и предоставление земельных участков предусматривается в соответствии с Законом Вологодской области от 8 апреля 2015 года N 3627-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области", приведены положения статей 1 и 2 Закона. Сообщено о том, что Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области представляет субсидию на возмещение затрат на приобретение коров и/или нетелей личными подсобными хозяйствами в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 15 мая 2017 года N 406 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение коров личными подсобными хозяйствами", приведены критерии получателей субсидии.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Семиохина М.В. и Кайданова А.О. разрешено администрацией Харовского муниципального района в установленном законом порядке, в ответе содержатся ответы на конкретные вопросы, изложенные в обращении, поэтому права административного истца не нарушены.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы права применены судами правильно.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения - положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Факт получения административным истцом ответа на обращение установлен, им не оспаривается.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на коллективное обращение само по себе основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика не является.

Право административного истца на получение информации, как указано в кассационной жалобе, - для подготовки аналитического обзора о реализации органами местного самоуправления положений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, не нарушено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина Максима Владимировича - без удовлетворения.

Решение Харовского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи