Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26730/2023[88а-775/2024-(88а-26585/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Стаховой Т.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1882/2022) по кассационной жалобе Фоминых "данные изъяты" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023г. (N33а-30188/2022) по административному иску Фоминых И.В. к МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу, заместителю начальника МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу, исполняющему обязанности заместителя руководителя УФНС по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу ФИО5, а также представителя УФНС по Санкт-Петербургу ФИО6, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фоминых И.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным постановку на учет 14 декабря 2020г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу) в качестве адвоката;

- признать незаконным ответ УФНС России по Санкт- Петербургу от 29 ноября 2021г.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Фоминых И.В. просила обязать административных ответчиков внести изменения и корректировку в сведения в индивидуальный лицевой счет и предоставить скорректированные сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации по Приморскому краю, Пенсионный фонд Российской Федерации, Единый государственный реестр налогоплательщиков.

В обоснование указала, что 14 декабря 2020г. была поставлена на учет в МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу в качестве адвоката. Однако, статус адвоката приостановлен с января 2018г, о чем административный истец уведомила налоговый орган. Фоминых И.В. полагает, что постановка на учет в налоговой инспекции в качестве адвоката произведена незаконно, что привело к нарушению права на получении пенсии в размере, предусмотренном действующим законодательством и гарантированном Конституцией Российской Федерации. Статус адвоката приостановлен до настоящего времени, заявление об отмене приостановки статуса адвоката административный истец не подавала. 18 ноября 2021г. Фоминых И.В. обратилась в УФНС России по Санкт-Петербургу с просьбой отменить незаконную регистрацию и снять с учета как адвоката, на что был получен ответ об отсутствии оснований для снятия с налогового учета. 19 ноября 2021г. административный истец также обратилась с жалобой в МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу, ответ на которую получен не был.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023г, административный иск Фоминых И.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фоминых И.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу поданы возражения относительно кассационной жалобы Фоминых И.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фоминых И.В. состояла на учете в налоговых органах Приморского края, как по месту жительства, так и в качестве адвоката, осуществляющего деятельность в коллегии адвокатов, так как является членом Адвокатской палаты Приморского края (решение о присвоении статуса от 1 декабря 2005г. N-р, регистрационный номер в реестре "данные изъяты").

Сведения о приостановлении статуса адвоката Фоминых И.В. включены в единый государственный реестр на основании представленного 21 февраля 2018г. Адвокатской палатой Приморского края решения о приостановлении статуса адвоката от 25 января 2018г. N 1.

14 декабря 2020г. в связи с изменением места жительства МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу осуществлена постановка Фоминых И.В. на учет по новому месту жительства, в том числе и в качестве адвоката с одновременным снятием с учета в МИФНС России N 15 по Приморскому краю.

10 августа 2021г. в МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу от Фоминых И.В. поступило заявление от 9 августа 2021г. о признании недействительным требования N, о проведении сверки уплаты налогов за 2017-2019гг, о предоставлении сведений с какого числа, по налоговым документам, приостановлен статус адвоката.

Письмом МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу N от 25 августа 2021г. на заявление Фоминых И.В. от 9 августа 2021г. дан ответ, из которого следует, что статус адвоката приостановлен решением N1 от 25 января 2018 год, требование N не подлежит исполнению, приведен расчет начислений и уплат фиксированных страховых взносов за 2017-2019г, предложено провести совместную сверку расчетов.

22 ноября 2021г. Фоминых И.В. в МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу подала жалобу от 18 ноября 2021г, в которой просит отменить регистрацию ее в качестве адвоката с 14 декабря 2020г. в МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу, внести скорректированные сведения в индивидуальный лицевой счет, направить подробные пояснения и сведения о корректировке с 14 декабря 2020г. в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

На указанную жалобу МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу письмом N от 16 декабря 2021г. дан ответ, в котором Фоминых И.В. разъяснен порядок приостановления и прекращения статуса адвоката, а также сообщено, что обязанность по передаче в территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений о приостановлении статуса адвоката налоговым законодательством не предусмотрена.

Письмом от 29 ноября 2021г. N@ УФНС России - по Санкт-Петербургу на обращение Фоминых И.В. от 18 ноября 2021 года уведомило административного истца о правомерности действий МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 32, 83-85, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц-граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Минфина России от 29 декабря 2020г. N329н, пришел к выводу, что учетные действия в отношении Фоминых И.В. при приеме сведений от регистрирующего органа о смене места жительства осуществлены должностными лицами инспекции в пределах своей компетенции и без нарушений действующего законодательства Российской Федерации. Ответ УФНС России по Санкт-Петербургу подготовлен с соблюдением процедуры, в пределах полномочий, не нарушает права и законные интересы Фоминых И.В, не налагает на нее дополнительные обязанности, в связи с чем, не может быть признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Налогового кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Фоминых И.В, согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В пункте 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица (в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора) по месту жительства, месту нахождения воздушного транспортного средства, месту нахождения транспортного средства, указанного в подпункте 2 пункта 5 статьи 83 настоящего Кодекса, - в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

В пункте 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации оговорено, что налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами и лицами, указанными в абзаце втором пункта 5 статьи 83 настоящего Кодекса, заявления о постановке на учет (снятии с учета) медиатора.

В силу пункта 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения статуса адвоката, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора снятие их с учета осуществляется налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, заявления о снятии с учета медиатора.

Установив, что снятие с учета и постановка на учет налогоплательщика - физического лица и налогоплательщика-физического лица адвоката (статус приостановлен) обусловлено изменением места жительства Фоминых И.В. при сохранении статуса адвоката (приостановлен), при условии не прекращения ею статуса адвоката, суды пришли к правильному выводу о том, что постановка 14 декабря 2020г. Фоминых И.В. на учет МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика-физического лица и налогоплательщика-физического лица в статусе адвоката (приостановлен) не противоречит приведенным положениям статей 83-84 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав административного истца.

При этом, как следует из материалов дела, информация о приостановлении Фоминых И.В. статуса адвоката в налоговых органах имелась и присутствует в ее учетных данных налогоплательщика -физического лица в статусе адвоката.

Оснований для снятия с учета Фоминых И.В. как налогоплательщика-физического лица в статусе адвоката, предусмотренных пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (прекращение статуса адвоката), по делу не установлено.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при установленных обстоятельствах у МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу при поступлении из 2 отделения ОПВМ ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга сведений об изменении адреса места жительства Фоминых И.В. на адрес, подведомственный МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу, оснований для постановки последней на учет в качестве адвоката не возникло, является ошибочным, как основанный на неверном толковании положений статей 83-85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность адвокатских палат субъектов Российской Федерации сообщать в налоговый орган сведения об адвокатах, внесенных в реестр адвокатов субъектов Российской Федерации, а не об адвокатах (статус которых приостановлен) изменивших свое место жительство и не подавших заявление о вступлении в члены адвокатской палаты по новому месту жительства.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил следующее.

В соответствии с Порядком изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 2 апреля 2010г. (далее - Порядок), адвокат, изменивший место постоянного проживания и осуществивший новую регистрацию по месту жительства в избранном субъекте Российской Федерации, обязан изменить членство в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации (где он ранее проживал) на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации (где вновь зарегистрирован по месту жительства), а также встать на учет в налоговом органе по новому месту жительства, о чем представить подтверждающие документы в совет адвокатской палаты.

В силу части 3.1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

После прекращения действия оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, статус адвоката возобновляется по решению совета, принявшего решение о приостановлении статуса адвоката, на основании личного заявления адвоката, статус которого был приостановлен (часть 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ).

Неизменение Фоминых И.В. членства в одной адвокатской палате на членство в другой адвокатской палате (по новому месту жительства) не свидетельствует о незаконности действий МИФНС России N2 по Санкт-Петербурга по постановке ее на учет налогоплательщика-физического лица в статусе адвоката в связи с изменением места ее жительства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминых "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2024г.