Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26802/2023[88а-1195/2024-(88а-27066/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хусяиновой Э. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года по административному делу N 2а-4110/2023 по административному исковому заявлению Хусяиновой Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа, обязании совершить определенные действия.

По первой инстанции решение вынесено Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Хусяиновой Э.Х, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусяинова Э.Х. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа Следственного комитета Российской Федерации от 06 октября 2022 года N 224/2-345-20 в части отказа в личном приеме в Следственном комитете РФ, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем организации личного приема в Следственном комитете Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2019 года в следственном отделе по Выборгскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу по обращению о причинении вреда здоровью 28 февраля 2019 года Хусяиновой Н.П. организована проверка по материалу N 714пр-19, которая находится на контроле в Следственном комитете РФ. 08 августа 2022 года на имя Председателя Следственного комитета РФ подано обращение N 945400 о личном приеме Хусяиновой Э.Х. по вопросам нарушения прав гражданина и ненадлежащем контроле за проверкой по материалу N 118-120пр-21 (ранее N 714пр- 21). По результатам обращения в адрес административного истца направлен ответ от 06 октября 2022 года N 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора 2 отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В, в котором указано, что с учетом значительного количества обращений граждан с аналогичным содержанием, осуществить прием всех желающий не представляется возможным, однако, в случае принятия решения о его проведении, заявитель будет извещен об этом подразделением, организующим данное мероприятие. Административный истец полагает, что в результате необоснованного отказа нарушены ее права, поскольку ответ был дан не по существу поставленных вопросов и не в срок.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года учетом определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года, признан незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 06 октября 2022 года N 224/2-345-20 в части отказа в личном приеме Хусяиновой Э.Х. в Следственном комитете Российской Федерации. Возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Хусяиновой Э.Х. путем повторного рассмотрения организации её личного приема не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

08 августа 2022 года Хусяиновой Э.Х. на имя председателя Следственного комитета РФ подано заявление N 945400 о личном приеме гражданина, в котором просила рассмотреть вопрос о приеме Хусяиновой Э.Х. заместителями председателя Следственного комитета РФ или непосредственно Председателем Следственного комитета РФ. В случае отказа в личном приеме дать ответ по существу, указать причину отказа, в случае принятия решения о личном приеме заранее сообщить соответствующую дату. (л.д. 21-22).

По результатам рассмотрения 60 обращений Хусяиновой Э.Х, в том числе N 945400, в адрес административного истца направлен ответ от 06 октября 2022 года N 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В, согласно которого было разъяснено в том числе, что она может обратиться на личный прием к должностным лицам центрального аппарата СК России в порядке, опубликованным на официальном сайте ведомства (с указанием адреса страницы), личный прием Председателем Следственного комитета России может быть организован по его поручению, при этом с учетом значительного количества обращений граждан аналогичного содержания осуществить прием всех желающих лично руководителем ведомства не представляется возможным, в осуществлении личного приема отказано не было, в случае принятие решения о его проведении административного истца известят (л.д. 23- 24).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 13 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Положением о Следственном комитете РФ, пришел к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку вопрос о записи на личный прием Хусяиновой Э.Х. не был разрешен. Кроме того полагал незаконными действия по отказу в личном приеме Хусяиновой Э.Х, что является основанием для обязания ответчика организовать личный прием.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда отменила указанное решение по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 Положения о следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Председатель Следственного комитета утверждает инструкцию по рассмотрению поступающих в Следственный комитет заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан в Следственном комитете (п.43).

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21 января 2011 года N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации" организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделении и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

Во исполнении требований указанных нормативных актов на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) опубликована информация о порядке организации и записи граждан на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата соответствующими графиками, а также с указанием номера телефона для записи на прием.

Из содержания направленного Хусяиновой Э.Х. ответа от 06 октября 2022 года N 224/2-345-20 следует, что ей разъяснялось о возможности обращения на личный прием к должностным лицам центрального аппарата Следственного комитета России в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства, что личный прием Председателем Следственного комитета России может быть организован по его поручению, что с учетом значительного количества обращений граждан аналогичного содержания осуществить прием всех желающих лично руководителем ведомства не представляется возможным, что в осуществлении приема ей не отказывается и что в случае принятия решения о его проведении она будет извещена об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.

Также в ответе подробно изложены сведения по доводам обращения о несогласии Хусяиновой Э.Х. с результатами проведения проверки по ее обращениям и оценкой действий должностных лиц.

Таким образом, заявителю дан полный и мотивированный ответ на ее обращение, в том числе о записи на личный прием, предоставлена подробная информация об организации и проведении приема граждан сотрудниками аппарата ведомства.

Оснований для указания причины отказа в организации личного приема в ответе на обращение у административного ответчика не имелось.

Соответственно со стороны административного ответчика не чинилось препятствий в возможности административному истцу обратиться в указанный орган государственной власти в порядке личного приема, и в соответствии с графиком реализовать свое право на прием. Наоборот, из содержания ответа усматривается, что истцу не отказывали в личном приеме. Из заявления административного истца не усматривается, что она обращалась с записью на прием в установленном порядке к конкретному должностному лицу и день в соответствии с графиком приема в порядке очередности.

Также административным истцом не представлено и доказательств нарушения ее прав составлением ответа 06.10.2022, в связи с чем доводы о незаконности оспариваемого ответа в связи с нарушением срока его составления также являются несостоятельными.

Кроме того, положения части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ допускают две формы обращения в государственные органы: личную и письменную. При этом, данные формы обращения не носят взаимоисключающего характера, а соответственно этому, невозможность реализовать одну форму обращения, не препятствует реализации права в другой форме.

Из установленных по делу обстоятельств следует, и Хусяиновой Н.П. не отрицалось, что она неоднократно обращалась в адрес ответчиков с письменными обращениями по вопросам, указанным в заявлении, на что ей были даны ответы. Кроме того, согласно оспариваемому ответу истцу также было разъяснено, что ранее по всем вопросам ей неоднократно была предоставлена информация в ответах. В настоящих обращениях, требуя пересмотра ранее принятых решений, административный истец не привела мотивированные доводы, подлежащие проверке в рамках оценки обоснованности позиции должностных лиц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, противоречат положениям Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в настоящем деле не установлено.

С учетом изложенного решение суда было отменено судом апелляционной инстанции и в удовлетворении иска отказано.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами о том, что суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле.

Действительно, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должиковым А.В, подписавшим оспариваемый Хусяиновой Э.Х. ответ, признанный незаконным судом первой инстанции.

На основании части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая незаконным ответ старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В, суд первой инстанции решилвопрос о правах и обязанностях указанного должностного лица, следовательно, Должиков А.В. имел право обжалования в апелляционном порядке указанного выше судебного акта.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Таким образом, должностные лица органов государственной власти могут быть самостоятельными участниками административного судопроизводства и имеют право реализовывать предоставленные им законом процессуальные права, в том числе право обжалования судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года по административному делу N 2а-4110/2023 по административному исковому заявлению Хусяиновой Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа, обязании совершить определенные действия оставить без изменения, кассационную жалобу Хусяиновой Э. Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: