Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26813/2023[88а-599/2024-(88а-26361/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года (N 2а-5478/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года по административному исковому заявлению Смирнова И.Н. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов И.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение условий содержания в учреждениях ФСИН России. В обоснование иска указал, что с 29 апреля 2011 до ноября 2011 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Республике Коми (далее ФКУ СИЗО-1), затем убыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-22), где содержался до октября 2018 года, после чего был перемещен в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (ФКУ ИК-19), откуда был освобожден 29 октября 2020 года. В мае 2022 года вновь заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование требований указал, что отбывал наказание в названных исправительных учреждениях с нарушением санитарно-бытовых условий его содержания в отсутствие горячего водоснабжения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 13 июня 2023 года (с учетом определения суда от 28 августа 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, административного исковое заявление Смирнова И.Н. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова И.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении размере 40 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Смирнов И.Н. в период 2011-2020 годов содержался в различных учреждениях УФСИН России по Республике Коми: с 3 мая по 18 ноября 2011 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; с 20 ноября 2011 года по 11 января 2018 года - в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми; с 27 января по 11 октября 2018 года - в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми; с 13 октября 2018 года по 31 января 2019 года - в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми; с 6 февраля 2019 года по 17 сентября 2020 года - в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми; с 28 сентября по 29 октября 2020 года - в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (освобожден по отбытии наказания).

Установив, что в период содержания Смирнова И.Н. допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 40 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Смирнова И.Н. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 40 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.