Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26815/2023[88а-1651/2024-(88а-27545/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Сыктывдинский" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-207/2023 по административному исковому заявлению Арнольд Н. П. к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми о признании незаконными отказов, оформленных письмами от 26.08.2022 и 22.12.2022, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка.

По первой инстанции решение вынесено Сыктывдинским районным судом Республики Коми 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арнольд Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района "Сыктывдинский" о признании незаконными отказов, оформленных письмами от 26 августа 2022 года N и от 22 декабря 2022 года N возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером N путем принятия нормативного правового акта. В обоснование требований указала, что 15 августа 2022 года она обратилась с заявлением через портал "Госуслуги" в администрацию муниципального района "Сыктывдинский" о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером N Письмами от 26 августа 2022 года и от 22 декабря 2022 года административный ответчик уведомил ее об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги по тому основанию. что участок является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд. По мнению заявителя, приведенное в оспариваемых ответах (решениях) основание к отказу, является необоснованным, поскольку резервирование спорного земельного участка не подтверждено документально соответствующим решением, что установлено прокурорской проверкой, проведенной по ее обращению.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым суд постановилпризнать незаконным решение администрации муниципального района "Сыктывдинский", оформленное письмами от 26 августа 2022 года N и от 22 декабря 2022 года N. Обязать администрацию повторно рассмотреть заявление Арнольд Н.П. от 15 августа 2022 года.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 августа 2022 года Арнольд Н.П. посредством заполнения заявления на едином портале "Госуслуги" обратилась в администрацию муниципального района "Сыктывдинский" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Письмом администрации муниципального района "Сыктывдинский" N от 26 августа 2022 года отказано Арнольд Н.П. в предоставлении земельного участка, со ссылкой на пункт 7 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для муниципальных нужд для предоставления льготной категории граждан в собственность бесплатно.

Не согласившись с указанным отказом. Арнольд Н.П. 30 сентября 2022 года обратилась с заявлением в прокуратуру Сыктывдинского района Республики Коми о принятии мер прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения которого прокуратурой установлено, что решение о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд уполномоченным органом в установленном порядке не принималось, в связи с чем прокуратурой в администрацию внесено представление об устранении выявленных нарушений.

05 декабря 2022 года Арнольд Н.П. повторно обратилась в администрацию муниципального района "Сыктывдинский" с заявлением, в котором просила сообщить письменное решение по вопросу согласования предоставления ей земельного участка с кадастровым номером N с учетом представления прокуратуры района.

Письмом администрации муниципального района "Сыктывдинский" N от 22 декабря 2022 года предложено Арнольд Н.П. обратиться повторно с заявлением в администрацию, правильно указав название муниципальной услуги, поскольку в заявлении от 15 августа 2022 года содержится просьба как о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и о предоставлении земельного участка в аренду, порядок рассмотрения которых разный.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, Земельного кодекса РФ, исходил из того, что оспариваемые отказы административного ответчика соответствуют закону, поскольку муниципальная услуга по предварительному согласованию предоставления земельного участка не могла быть оказана административному истцу в силу того, что на дату обращения Арнольд Н.П. с заявлением 15.08.2022 испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет; приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует установленным законом требованиям и представляет собой выкопировку из публичной кадастровой карты кадастрового квартала N с отражением сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка. Также указал на пропуск Арнольд Н.П. срока обращения в суд без уважительных причин.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми отменила указанное решение по следующим основаниям.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора аренды земельного участка.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, в числе которых поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на который сослался административный ответчик в оспариваемом решении, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ - резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально- технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

В силу статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии, объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объекты, обеспечивающие космическую деятельность, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", утверждено Положение, определяющее порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с данным Положением решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 2).

Решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти или органами местного самоуправления, подлежит размещению на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о резервировании. земель, винформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 Положения).

Из материалов дела следует, что административным ответчиком факт резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не подтвержден документально соответствующим решением.

В силу изложенного, учитывая, что решение о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд уполномоченным органом в установленном порядке не принималось, оспариваемый отказ администрации муниципального района "Сыктывдинский" в предоставлении Арнольд Н.П. земельного участка в аренду, с указанием того, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

Иных правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в оспариваемых ответах Администрации не приведено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку оспариваемое Арнольд Н.П. решение требованиям закона не соответствует и нарушает ее права и законные интересы, решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми 09 марта 2023 года было отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований. Правовые основания возлагать на администрацию муниципального района "Сыктывдинский" обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в аренду Арнольд Н.П. земельного участка в рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правильно отвергла с вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Арнольд Н.П. пропущенного срока для обращения в суд в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку до обращения в суд с настоящим иском Арнольд Н.П. обратилась за защитой нарушенного права в прокуратуру района, которой по результатам проверки по ее обращению было вынесено представление об устранении нарушений закона, что, безусловно, давало административному истцу основания полагать, что защита (восстановление) ее нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд, срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, и поэтому подлежит восстановлению.

Кроме того, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-207/2023 по административному исковому заявлению Арнольд Н. П. к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми о признании незаконными отказов, оформленных письмами от 26.08.2022 и 22.12.2022, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: