Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26819/2023[88а-1393/2024-(88а-27279/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шакировой Людмилы Николаевны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу N 2а-259/2023 по административному исковому заявлению Шакировой Людмилы Николаевны, Новошицкого Сергея Михайловича к администрации Пионерского городского округа о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть поданное заявление.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Л.Н, Новошицкий С.М. обратились в Светлогорский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к администрации Пионерского городского округа о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть поданное заявление, указав, что у них в собственности находится земельный участок, площадью 644 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", предназначенный для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

Административные истцы просили суд признать незаконным решение администрации Пионерского городского округа, оформленное письмом от 14 октября 2022 года N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земель неразграниченной государственной собственности и муниципальных земель, обязать администрацию Пионерского городского округа повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 мая 2023 года, административное исковое заявление Шакировой Л.Н, Новошицкого С.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шакировой Л.Н. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятии нового судебного решения по административному делу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований, административные истцы Шакирова Л.Н, Новошицкий С.М. указали, что рядом с их земельным участком в кадастровом квартале N расположен земельный участок, площадью 572 кв. м, который они с 1994 года используют для садоводства и огородничества. В 2004 году на этом земельном участке был возведен капитальный гараж, общей площадью 58 кв.м, в отношении которого судом принято решение о сносе. С 2004 по 2021 гг. земельный участок относился к землям неразграниченной государственной собственности, при этом они неоднократно просили предоставить его им в аренду, однако получали отказы. Они обратились в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, однако в этом решением от 14.10.2022 г. отказано с указанием на то, что образуемый участок приводит к вкрапливанию в уже существующий земельный участок с кадастровым номером N.

Судами по делу установлено, что с 23.04.2015 Шакирова Л.Н. и Новошицкий С.М. являются собственниками (53/200 доли у каждого) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома, площадью 644 кв. м, по адресу: "адрес".

В 2000 году Шакировой Л.Н. без получения разрешения на строительство и без необходимых согласований на земельном участке, расположенном за территорией земельного участка, сформированного в качестве придомовой территории "адрес", на территории кадастрового квартала N, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, был возведен гараж.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-836/2015, вступившим в законную силу, Шакировой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный выше гараж.

Последующие обращения Шакировой Л.Н. о предоставлении ей земельного участка под гаражом и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией Пионерского городского округа оставлены без удовлетворения.

18.01.2021 г. главой администрации Пионерского городского округа издано распоряжение N 14-р о проведении рейдового осмотра с целью выявления и пресечения нарушений земельного законодательства, по результатам которого установлено, что хозяйственная постройка Шакировой Л.Н. находится на части кадастрового квартала N на землях неразграниченной государственной собственности, в связи с чем ей было выдано предостережение о демонтаже самовольно возведенного строения.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-727/2021, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, на Шакирову Л.Н. возложена обязанность освободить часть территории кадастрового квартала N, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем сноса за свой счет возведенного самовольного строения- нежилого здания (гаража), площадью 57 кв. м, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела N 2-727/2021 установлено, что 30 марта 2021 года администрацией Пионерского городского округа издано постановление N 235 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", в соответствии с которым утверждена схема расположения пяти вновь образованных земельных участков: 4 из них с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, 1 земельный участок - улично-дорожная сеть. Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами N, N, N, N, N (дорога).

30 сентября 2022 года административные истцы обратились в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом администрации от 14 октября 2022 года N Шакировой Л.Н. и Новошицкому С.М. отказано в перераспределении земельного участка, поскольку согласно представленной на утверждение схемы расположения вновь образуемого земельного участка с условным кадастровым номером N, составленной 28.09.2020 г, не учтен образованный 30.03.2021 земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем новообразуемый земельный участок приводит к вкрапливанию в уже существующий земельный участок с кадастровым номером N.

Разрешая данное административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что предложенная административными истцами схема расположения образуемого земельного участка приводит к вкрапливанию в уже существующий земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем оспариваемый отказ администрации от 14.10.2022 г. является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административных истцов.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных конкретных фактических обстоятельствах дела нормы права применены судами верно. Выводы судов материалам дела не противоречат.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение указанных выше земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае судами установлено, что испрашиваемый земельный участок вклинивается в уже существующий земельный участок с кадастровым номером N, что следует из представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка, схемы расположения земельных участков, составленной администрацией, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Пионерского городского округа от 30.03.2021 N 235.

Доводы кассационной жалобы аналогичны административному иску, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакировой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи