Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26820/2023[88а-1394/2024-(88а-27280/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Репина Даниила Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2023 года по административному делу N 2а-2919/2023 по административному исковому заявлению Репина Д.Е. к призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района, ФКУ "Военный комиссариат г. Череповца и Череповецкого района", ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", призывной комиссии Вологодской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Репина Д.Е. - Дудукина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Репин Д.Е. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконной повестку серии ВЧ N 35 N 233643 для явки 15.05.2023 к 07:00 часам в военный комиссариат города Череповец и Череповецкого района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным действие призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района по его призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода; признать незаконным действие военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района по призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода; признать незаконным действие призывной комиссии Вологодской области, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии г. Череповца и Череповецкого района в отношении него от 09.11.2022 г.; обязать военный комиссариат Череповца и Череповецкого района Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В обоснование требований административный истец указал, что решение о призыве, вынесенное 09.11.2022 призывной комиссией г. Череповца, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно должно было быть отменено по окончанию осеннего призыва 2022 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Считает выданную повестку не соответствующей требованиям закона, противоречащей законодательству.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление Репина Д.Е. удовлетворено частично.

Признана незаконной повестка серии N N для явки Репина Д.Е. 15.05.2023 к 7:00 часам в военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области для отправки к месту прохождения службы и незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области, выразившееся в выдаче данной повестки для отправки к месту прохождения военной службы Репину Д.Е. в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода. Признаны незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области по призыву Репина Д.Е. на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода. В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии города Череповца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2023 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года в части удовлетворения административных исковых требований Репина Д.Е. о признании незаконной повестки серии N N для явки Репина Д.Е. 15.05.2023 к 7 часам 00 минутам в военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области для отправки к месту прохождения службы; незаконными действий ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области, выразившихся в выдаче данной повестки для отправки к месту прохождения военной службы Репина Д.Е. в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; незаконными действий ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области по призыву Репина Д.Е. на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода, отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым Репину Д.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Репина Д.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с не соответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Репиным Д.Е. также представлены дополнительные письменные пояснения к кассационной жалобе.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнительных письменных пояснений к кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Материалами дела установлено, что Репин Д.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Череповца и Череповецкого района.

9 ноября 2022 года решением призывной комиссии города Череповца Репин Д.Е. на основании результатов медицинского освидетельствования признан годным к военной службе, ему установлена категория годности "Б-3" "годен к военной службе с незначительными ограничениями".

18 ноября 2022 года Репин Д.Е, оспаривая законность решения о призыве на военную службу, обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2022 года по административному делу N 2а-6454/2022 Репину Д.Е. в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании решения призывной комиссии отказано. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

16 марта 2023 года Репину Д.Е. вручена повестка серии N N для явки 15.05.2023 г. к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат города Череповца и Череповецкого района для отправки к месту прохождения военной службы с целью исполнения нереализованного в 2022 году решения призывной комиссии.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный истец в период весеннего призыва 2023 года медицинское освидетельствование не проходил, решение о его призыве соответствующей призывной комиссией не принималось в 2023 году, поэтому выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы не соответствует требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась, признав решение суда в части удовлетворения административного иска подлежащим отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 9 ноября 2022 года в рамках весенней призывной кампании 2023 года, соответствуют закону, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями и бездействием не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2023 года в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В данном случае, учитывая, что срок действия заключения о годности Репина Д.Е. не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, что доводами кассационной жалобы не опровергается, вывод суда апелляционной инстанции о том, что вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования, является правильным.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом апелляционной инстанции верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репина Даниила Евгеньевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи