Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-26833/2023[88а-1389/2024-(88а-27275/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу N 2а-501/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Архангельск" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя администрации городского округа "Город Архангельск" - Шапенковой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с административным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом уточнения требований, просил суд признать незаконным бездействие по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет дренажно-ливневой сети, расположенной по нечетной стороне домов по улице Серова в городе Архангельске и территории домов N и N по проспекту Московский в городе Архангельске от границ земельного участка с кадастровым номером N до дренажно-ливневого колодца N, включающую дренажную канаву, дренажно-ливневые инженерные сети, дренажно-ливневые колодцы N, N; возложить обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке данного имущества на учет.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 мая 2023 года, административный иск заместителя прокурора города Архангельска к администрации городского округа "Город Архангельск" о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации городского округа "Город Архангельск" по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет дренажно-ливневой сети, расположенной по нечетной стороне домов по улице Серова в городе Архангельске и территорией домов N и N по пр. Московский в городе Архангельске от границ земельного участка с кадастровым номером N.

На администрацию городского округа "Город Архангельск" возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет дренажно-ливневой сети, расположенной по нечетной стороне домов по улице Серова в городе Архангельске и территорией домов N и N по пр. Московский в городе Архангельске от границ земельного участка с кадастровым номером N до дренажно-ливневого колодца N, включающую дренажную канаву, дренажно-ливневые инженерные сети, дренажно-ливневые колодцы N, N.

В кассационной жалобе администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, и принятии нового судебного акта, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами, прокуратурой города Архангельска проведены проверки по обращению гражданина в сфере исполнения жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, закона об организации местного самоуправления, в ходе которых установлено, что дренажно-ливневые колодцы N, N, а также дренажная канава, расположенные по нечетной стороне домов по улице Серова в городе Архангельске и территории домов N и N по проспекту Московский в городе Архангельске, не имеют собственника, в реестре муниципального имущества не числятся, на обслуживание муниципальному унитарному предприятию "Городское благоустройство" не переданы.

13 сентября 2021 года и 28 февраля 2022 года прокурором внесены представления о принятии мер по включению в реестр движимого имущества муниципального образования дренажно-ливневых колодцев N, N, а также дренажной канавы, расположенных по нечетной стороне домов по улице Серова в городе Архангельске и территории домов N и N по проспекту Московский в городе Архангельске, и дальнейшей их передаче для содержания в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство".

Внесенные прокурором представления административным ответчиком не исполнены.

Разрешая административное дело и признавая незаконным оспариваемое прокурором бездействие, возлагая на административного ответчика соответствующую обязанность, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная дренажно-ливневая сеть является сетью централизованного водоотведения и обладает признаками бесхозяйной недвижимой вещи.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами правильно.

В силу пунктов 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относятся организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пунктов 2, 9, 23, 28 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и отчистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом согласно Конституции Российской Федерации, федеральным законам и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац второй).

В силу пунктов 2, 9, 23, 28 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и отчистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом согласно Конституции Российской Федерации, федеральным законам и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац второй).

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи, организация постановки в установленном порядке объектов, в том числе используемых для приема сточных вод, на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, включая обращение с соответствующим заявлением, является обязанностью органа местного самоуправления

Судами установлено, что спорная сеть является дренажно-ливневой канализацией, относится к сетям централизованного водоотведения, обладает признаками бесхозяйной вещи, вследствие чего должна быть принята на учет по заявлению административного ответчика и передана на обслуживание соответствующим организациям.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Суды также верно исходили из того, что отсутствие собственника дренажно-ливневой сети, а, следовательно, контроля за ее техническим состоянием, приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, включающую в себя право на чистую воду и благоприятную водную среду, поддержание оптимальных условий водопользования, качества поверхностных и подземных вод в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям, защиту водных объектов от загрязнения и засорения, биоресурсов от гибели, что является недопустимым.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (неопределенного круга лиц).

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу применительно к бездействию органа местного самоуправления судами установлена.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам подлежат разрешению судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, в порядке, установленном главой 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, в силу положений части 1 статьи 358, части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, приостановить или прекратить исполнительное производство.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи