Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26941/2023[88а-606/2024-(88а-26368/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-4126/2023) по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023 года по административному исковому заявлению Рубанова А.Н. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рубанов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований, указав, что он отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении с 28 октября 2014 года по настоящее время. За указанное время дважды помещался в карантинное отделение и проживал в отрядах N 3 и N 4, где коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Управление ФСИН по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года отменено.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Рубанова А.Н. в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Рубанова А.Н. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 28 сентября 2023 года, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебного акта, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Из материалов дела следует, что Рубанов А.Н. с 25 сентября 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытии размещался в карантине; с 30 сентября 2014 года в отряде N 4 секциях NN 8, 4, с 25 сентября 2017 года в отряде N 3 секциях NN14, 9, 7, с 23 августа 2019 года в отряде N 4 секциях NN 3, 7, 1; с 29 июня 2022 года содержится в отряде N 4 секции N1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходил из того, что доводы административного искового заявления не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и заявителем пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

Положения Свода правил, предусматривающие оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержат запрета на возможность применения их действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1). Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, утративших силу 28 февраля 2021 года, но действовавших на период спорных правоотношений, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изолятором уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Из отзыва административного ответчика и приложенных к нему документов следует, что централизованное горячее водоснабжение организовано только с 01 августа 2021 года.

Согласно материалам дела в пользовании отряда N 4 оборудован санитарный узел, где установлено 4 чаши Генуя и один унитаз, 8 раковин (умывальников), исходя из лимита наполнения отряда - 120 заключенных, указанный санитарный узел должен быть оборудован не менее 12 раковинами и 8 унитазами (напольными чашами).

Таким образом, наличие горячего водоснабжение в помещениях исправительного учреждения с 2014 года является обязательным, непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий содержания заключенных и охраны их здоровья, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика. Количество санитарных устройств в период содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в отряде N 4 также было недостаточным, что повлекло нарушение его права на поддержание гигиены и отправления естественных нужд.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенности нарушений условий содержания в исправительном учреждении, и является основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции правомерно отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, и взыскании компенсации, с принятием нового решения.

Принимая во внимание степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, длительность нарушений, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о присуждении административному истцу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в размере 50 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.