Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26944/2023[88а-598/2024-(88а-26360/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Порошина А.Г. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 2 марта 2023 года, дополнительное решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 мая 2023 года (N 2а-205/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Порошина А.Г. о признании незаконным постановления ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Порошин А.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Череватенко А.Ю. от 20 января 2023 года об объявлении выговора.

В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области". Оспариваемым постановлением ему объявлен выговор за нахождение в рабочее время в комнате для проведения перерывов швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения. Полагает наложенное на него взыскание незаконным, поскольку с распорядком дня лиц, привлеченных к труду на швейном производстве, его никто не знакомил. Решение о наложении на него дисциплинарного взыскания принято неполным составом дисциплинарной комиссии.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 2 марта 2023 года и дополнительным решением названного суда от 22 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023 года решение Онежского городского суда Архангельской области от 2 марта 2023 года и дополнительное решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 мая 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе на решение Онежского городского суда Архангельской области от 2 марта 2023 года, дополнительное решение названного суда от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, Порошин А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, постановленными с ненадлежащей оценкой доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено судом, Порошин А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области". Привлечен к оплачиваемому труду в качестве швея швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения.

В соответствии с распорядком дня осужденных, работающих на объектах цеха центра трудовой адаптации, утвержденным приказом начальника учреждения от 7 ноября 2022 года N 320, рабочее время осужденных составляет с 9 часов 45 минут до 11 часов 45 минут.

11 января 2023 года в 10 часов 36 минут Порошин А.Г. без разрешения администрации исправительного учреждения, оставив рабочее место, находился в комнате для проведения перерывов швейного цеха, то есть допустил нарушение требований подпункта 10.2 пункта 10, пункта 12.28.пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110.

Постановлением заместителя начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Череватенко А.Ю. от 20 января 2023 года за данное нарушение Порошину А.Г. объявлен выговор.

Утверждая, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, Порошин А.Г. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Порошиным А.Г. установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взыскания соблюдена, при этом примененные к нему меры соразмерны совершенному им проступку, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Факт нарушения обязанностей и запретов, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, подтверждается рапортом, актами, составленными сотрудниками учреждения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в этих документах, не имеется, поскольку они составлены должностными лицами в пределах предоставленных им законом полномочий, обстоятельства проступка изложены последовательно и логично.

Перед наложением взыскания у Порошина А.Г. было отобрано объяснение.

Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного законом срока и является соразмерным как обстоятельствам проступка, так и характеризующим личность осужденного сведениям.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 2 марта 2023 года, дополнительное решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023года оставить без изменения, кассационную жалобу Порошина А.Г. - без удовлетворения.

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 2 марта 2023 года, дополнительное решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.