Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26985/2023[88а-689/2024-(88а-26481/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 года (N 2а-1186/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года по административному иску Яковлева В.П. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павлова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.П. обратился в Ломоносовский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и необоснованными действия и бездействие административных ответчиков и взыскании компенсации морального вреда 450 000 рублей. Указал, что в период с 24 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года он содержался в ненадлежащих условиях, в переполненной камере, которая была в аварийном состоянии: бетонные полы, выбитые окна, неработающая сантехника, керамический унитаз; с отсутствием горячей воды, освещенной одной лампочкой 80 Ватт, кишащую тараканами и мухами. Качество пищи было ужасное; количество, выданных порций меньше, чем количество содержащихся человек в камере. Кружка ему выдана не была, в связи с чем, ему приходилось ждать, когда все поедят, если к тому моменту останется пища и вода попить. Из-за отсутствия постельного белья спать приходилось в одежде. Испытывать унижения из-за кормления с пола и некачественными продуктами. Опасаться за свою жизнь и здоровье из-за перенаполнения камеры, как прошедшими тест на КОВИД так и без такового, в связи с чем, опасался за ухудшение состояния здоровья, так как с 1998 года ему поставлен диагноз "данные изъяты", а также просто из-за перенаполнения; испытывать неудобства с помывкой; испытывать неудобства с посещением туалета; замерзать.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал ненадлежащими условия содержания Яковлева В.П. под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Взыскал в пользу Яковлева В.П. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказал.

В кассационной жалобе на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Ленинградской области ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Яковлев В.П. содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Ленинградской области в период с 27 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года, где установленная законом норма площади не была соблюдена.

Установив, что в период содержания Яковлева В.П. в указанном следственном изоляторе допускались нарушения условий содержания, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 3 300 руб.

Иных нарушений условий содержания, о которых было заявлено административным истцом в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом первой инстанции не установлено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Оснований полагать размер определенной судами первой и апелляционной инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решения суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.