Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-26993/2023[88а-1385/2024-(88а-27271/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-9317/2022 по административному исковому заявлению Нуридинова Насрулло Исматулоевича к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, заместителю начальника ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Рачко Ю.В, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Иогану А.В, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене заключения, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Богдановой И.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нуридинов Н.И. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене заключения, обязании произвести действия, указав в обоснование заявленных требований, что 17.05.2022 г. в ходе судебного разбирательства в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга узнал о том, что 13.09.2021 г. заместителем начальника ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Рачко Ю.В. вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, которое утверждено начальником УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Иоганом А.В.

Согласно данному заключению, гражданин Республики Таджикистан, Нуридинов Н.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р, был фиктивно поставлен на миграционный учет по адресу: "адрес", а также установлено, что он не проживал по данному адресу.

С данным заключением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку законодательства Российской Федерации он не нарушал, проживал по указанному адресу совместно со своей супругой - ФИО1

Административный истец просил суд: признать незаконным и отменить заключение от 13 сентября 2021 года об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, в части фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан Нуридинова Н.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;обязать УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области внести соответствующие изменения в информационные базы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Рачко Ю.В, начальник УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Иоган А.В, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 мая 2023 года, административные исковые требования Нуридинова Н.И. удовлетворены частично.

Признано незаконным заключение от 13 сентября 2022 года заместителя начальника ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Рачко Ю.В. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в части фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан Нуридинова Насрулло Исматулоевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На УМВД России по Всеволожскому району возложена обязанность не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда внести соответствующие изменения в отношении административного истца в информационные базы.

В удовлетворении административных исковых требований Нуридинова Н.И. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Нуридинов Н.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р, является гражданином Республики Таджикистан, и зарегистрирован по месту пребывания сроком с 15.07.2021 г. до 09.10.2021 г. по адресу: "адрес".

9 сентября 2021 года начальником отдела по вопросам миграции УВМ России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N, согласно которому необходимо провести проверку в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес".

По результатам проверки начальником ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области составлен рапорт, согласно которому 09.09.2021 г. сотрудниками отделения ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в ходе проверки адресов массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан, установлено, что по адресу: "адрес", иностранные граждане не проживают и ранее не проживали, на момент начала проведения проверки, срок постановки на миграционный учет не истек в отношении 75 иностранных граждан, в том числе, в отношении Нуридинова Н.И.

13 сентября 2021 года начальником УМВД России по Всеволожскому району утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина, или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу: "адрес", и постановлено о необходимости осуществления снятия граждан с миграционного учета по месту пребывания по указанному адресу с внесением соответствующих изменений в имеющиеся учеты.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что стороной административных ответчиков не опровергнуты доводы стороны административного истца о том, что он на дату проверки 09.09.2021 г. фактически проживал по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции также исходил из того, что проверочные мероприятия проведены с нарушением действовавшего на момент проведения проверки Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года (признан не подлежащим применению приказом МВД России от 28 июня 2022 года N 468).

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда признала несостоятельным вывод суда первой инстанции о нарушении порядка проведения внеплановой проверки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при установленных фактических обстоятельствах дела согласился с решением суда первой инстанции об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных фактических обстоятельствах дела нормы материального права применены судами по существу верно.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в том числе требование достоверности сведений или документов, представляемых для осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства фактически проживать по месту своего пребывания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 29.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания по данному основанию осуществляется органом миграционного учета после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что административный истец зарегистрирован по месту пребывания сроком с 15.07.2021 г. до 09.10.2021 г. по адресу: "адрес".

С 06.05.2021 г. административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 которая зарегистрирована по тому же адресу с 20.07.2021 г.

Судом первой инстанции был допрошен собственник жилого помещения ФИО2, который подтвердил факт проживания административного истца с супругой в период проверки, при этом пояснил, что фактически проверяющие жилое помещение не посещали.

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции подробно пояснил условия проживания в вышеуказанном жилом помещении, а также порядок оплаты занимаемого жилого помещения.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем бесспорных доказательств, подтверждающих факт фиктивной постановки на учет административного истца стороной административного ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт фиктивной постановки на учет административного истца опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном, о несоответствии выводов судов результатам проверки, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, а также принимать к рассмотрению новые доказательства, о чем также ставится вопрос в кассационной жалобе, не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что по вышеуказанному адресу на момент проверки было зарегистрировано 75 иностранных граждан, сам по себе не подтверждает факт фиктивной постановки на учет в указанном жилом помещении административного истца Нуридинова Н.И.

С учетом изложенного, несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи