Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-27402/2023[88а-1033/2024-(88а-26892/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-260/2023) по кассационной жалобе Гурьева Анатолия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2023 года по административному исковому заявлению Гурьева А.А. к Министерству имущественных отношений Мурманской области об оспаривании решения органа власти.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гурьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31 октября 2022 года в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам проведенных кадастровых работ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.

29 августа 2022 года Гурьев А.А. обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Мурманской области о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31 октября 2022 года Гурьеву А.А. отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия на земельном участке деревометаллического гаража.

Гурьев А.А. просил суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31 октября 2022 года в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, обязать Министерство имущественных отношений Мурманской области устранить допущенное нарушение, провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты и акционерное общество "Апатитыводоканал".

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 6 марта 2023 года административное исковое заявление Гурьева А.А. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31 октября 2022 года в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренда земельного участка с кадастровым номером N. На Министерство имущественных отношений Мурманской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение по существу заявления Гурьева А.А. от 29 августа 2022 года о проведении аукциона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2023 года решение Апатитского городского суда Мурманской области от 6 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, Гурьев А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, оставлении в силе решения суда первой инстанции, настаивая на наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

По делу установлено, что 16 мая 2022 года Гурьев А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением об утверждений схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на землях кадастрового квартала N для цели строительства гаражного бокса.

20 июня 2022 года Гурьеву А.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на землях кадастрового квартала N на основании положений подпункта 3 пункта - 4 статьи и подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием на образуемом земельном участке металлического сооружения.

Также административный истец 2 июня 2022 года обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию города Апатиты.

Постановлением Главы администрации города Апатиты от 10 июня 2022 года N 1015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером N, площадью 47 кв.м, в границах территориальной зоны "Т" - Зона объектов транспортной инфраструктуры (категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование-размещение гаражей для собственных нужд), расположенного по адресу: "адрес" ГЭК N, ряд N.

21 июля 2022 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.

29 августа 2022 года Гурьев А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31 октября 2022 года N N Гурьеву А.А. отказано в предоставлении услуги по проведению аукциона по причине нахождения в границах формируемого земельного участка объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует предоставлению услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.Признавая незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31 октября 2022 года N об отказе в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не представил доказательств нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости (капитальных строений), принадлежащих другим лицам на законных основаниях, наличие которых препятствовало бы проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Основания отказа в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе принимает уполномоченный орган в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одно из таких оснований содержится в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении - в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11-статьи 55.32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценка правомерности оспариваемого отказа по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает выяснение вопроса о расположении на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, а также обстоятельств предусмотренных данной нормой в качестве исключений, в частности связанных с принятием и/или выполнением решения относительно расположенной на земельном участке самовольной постройки - о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

При применении положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует исходить из основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) на реализацию которого направлены, в числе прочих, положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что при рассмотрении поданного Гурьевым А.А. заявления главным специалистом отдела Государственного областного казенного учреждения "Центр технической инвентаризации" 14 октября 2022 года осуществлено обследование (с применением фотосъемки) земельного участка с кадастровым номером N, в ходе которого установлен факт расположения на земельном участке деревометаллического гаража, сведения о праве собственности на который отсутствуют.

В последующем, в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, установленные актом обследования земельного участка от 14 октября 2022 года обстоятельства также нашли подтверждение.

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции с участием представителя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты и специалиста - кадастрового инженера муниципального унитарного предприятия "АпатитыГеоинформцентр" ФИО3 И.Т, свидетеля - старшего ряда ГЭК N Свидетель N1, зафиксирован факт частичного расположения на земельном участке с кадастровым номером N трех металлических гаражей, которые используются другими гражданами.

Административный истец факт нахождения на испрашиваемом земельном участке, состоящем на кадастровом учете, указанных выше и не принадлежащих ему строений, не оспаривал.

Проанализировав, обстоятельства дела, оценив правомерность оспариваемого отказа по основанию; предусмотренному подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для его принятия, поскольку в рассматриваемом случае достоверно установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены металлические сооружения - гаражи принадлежность которых не установлена.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 февраля 2024 года.