Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-27724/2023[88-1281/2024-(88-27161/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-155/2023 по иску Гаражно-строительного кооператива "Эталон-Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения ФИО1 и ее представителя - ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Гаражно-строительного кооператива "Эталон-Санкт-Петербург" - ФИО6, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив "Эталон-Санкт-Петербург" (далее - ГСК "Эталон-Санкт-Петербург") обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате ежемесячных членских взносов за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 127 065, 91 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г, исковые требования ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" взыскана задолженность по оплате ежемесячных членских взносов за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 127 065, 91 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГСК "Эталон- Санкт-Петербург" - юридическое лицо, являющееся в соответствии с п. 1.1. Устава по своей организационно-правовой форме потребительским кооперативом, созданным добровольным объединением пайщиков, граждан и юридических лиц, для удовлетворения потребностей в гаражах, местах хранения транспортных средств, автостояночных площадках, подсобных или нежилых помещениях (парковочных местах).

ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" на праве собственности в жилом доме по адресу: "адрес", принадлежит помещение автостоянки АС "адрес".5.

На основании договора купли-продажи N 72с-ГЛ-8.5 от 16 августа 2018г. ФИО1 принадлежит имущественный пай гаражно-строительного кооператива "Эталон-Санкт-Петербург", соответствующий автостояночной площадке (парковочному месту) под условным N 10, расположенной в автостоянке ГСК "Эталон-Санкт-Петербург".

В соответствии с п. 3.9.1 Устава ГСК пайщики кооператива обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы, размер которых определяется Правлением ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" и идёт на погашение текущих расходов ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" (платежи за содержание автостоянки (водоснабжение, теплоснабжение, канализация, электроэнергия и др.), услуги по уборке, связи и т.п.

Размеры ежемесячных платежей (членских взносов) и порядок их начисления определены Правлением ГСК "Эталон-Санкт-Петербург", что подтверждается протоколом Правления N 15 от 28 апреля 2017г. и протоколом Правления N 52/2 от 30 января 2020г.

Судом приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, представленные истцом в материалы дела договоры со сторонними организациями, акты, платежные документы, в качестве подтверждения надлежащего оказания услуг по обслуживанию автостоянки.

В нарушение требований Устава ФИО1 в период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года не оплачивает ежемесячные членские взносы и имеет перед гаражно-строительным кооперативом задолженность в размере 127 065, 91 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123.2, 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения Устава ГСК об обязанностях членов кооператива, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ответчица является членом кооператива, однако ею своевременно не исполнены обязанности по оплате членских взносов.

При этом, признавая необоснованной ссылку ответчицы на то, что она не является членом ГСК "Эталон-Санкт-Петербург", вследствие чего не обязана вносить членские взносы, суд указал, что ФИО1 является собственником парковочного места в ГСК "Эталон-Санкт-Петербург", к материалам дела представлена копия ее заявления о принятии ее в члены кооператива.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что истцом ненадлежащим образом оказываются услуги по обслуживанию автопарковки, судебной коллегией исходила из того, что обязанность ФИО1 по уплате членских взносов основана на факте ее членства в ГСК, при этом протоколы Правления, которыми установлены ежемесячные членские взносы недействительными не признаны и, как следствие, решения, зафиксированные данными протоколами, в том числе в части взимания членских взносов, обязательны для всех членов кооператива, в том числе для ответчицы. Никаких доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию парковочного места, принадлежащего ответчице, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Являясь пайщиком и членом ГСК, ФИО1 обязана уплачивать взносы за принадлежащее ей парковочное место, данная обязанность за спорный период ей не исполнена, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд обоснованно взыскал с ответчицы образовавшуюся задолженность.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер ежемесячных взносов подлежал исчислению из метража занимаемого пайщиком машиноместа, подлежат отклонению, учитывая, что размер доли нежилого помещения в виде машиноместа, принадлежащей ответчице, не определен, размер ежемесячных платежей (членских взносов) и порядок их начисления определены в соответствии с Уставом кооператива Правлением ГСК "Эталон-Санкт-Петербург", что подтверждается протоколом Правления N 15 от 28 апреля 2017г. и протоколом Правления N 52/2 от 30 января 2020г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи