Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28108/2023[88-1573/2024-(88-27465/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. До смерти матери она проживала совместно с матерью по адресу: "адрес". После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств на банковских вкладах. Ввиду правовой неграмотности она пропустила срок вступления в наследство. При этом она устно обращалась к нотариусу в "адрес" по вопросу принятия наследства, однако получила отказ в связи с тем, что она и мать имеют регистрацию по разным адресам.

Ссылаясь на то, что после смерти матери она является единственным наследником первой очереди, просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося 21 января 2022 года после смерти ФИО2

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В кассационной жалобе указывается, что судами не учтено то обстоятельство, что истец желала воспользоваться своим правом на наследство в полном объеме, в том числе в части вклада, после смерти матери и принимала к этому меры; фактически приняла часть ее наследства в виде золотых изделий, часть которых была реализована для осуществления оплат по достойным похоронам, крупную бытовую технику: холодильник, стиральную машину, обратилась к нотариусу ввиду незнания сразу после 6 месяцев с целью получения документов на вклад. Все указанные действия истец совершила в течение срока принятия наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на вкладах в АО "Газпромбанк", в общей сумме 2055527, 03 рублей.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, поскольку наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, указав, что приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если наследник пропустил установленный законом срок на принятие наследства, то вопрос о восстановлении срока может быть разрешен в судебном порядке.

В пункте 41 данного постановления разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, при рассмотрении требований о восстановлении срока принятия наследства суды должны также признать наследника принявшим наследство и определить доли наследников в наследственном имуществе.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы заявителя ФИО1 о том, что при обращении с иском в суд она ссылалась на обстоятельства, из которых следует, что она фактически приняла наследственное имущество, однако суды не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых.

Так, согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По данному делу юридически значимым являлось установление фактов того, имеется ли спорное наследственное имущество в наличии и совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства либо пропустил срок на его принятие, уважительность или неуважительность причин пропуска срока, если таковой имел место быть, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем, делая вывод о том, что истец ФИО1 в отсутствие уважительных причин пропустила срок на принятие наследства после смерти матери, поскольку не обратилась в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суды не учли доводы ФИО1 о фактическом принятии ею наследства, касающиеся принятия и распоряжения золотыми изделиями наследодателя, предметами принадлежавшей ему бытовой техники. При этом, в случае недостаточности доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2, суд на основании части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был вправе предложить предоставить дополнительные доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Вышеуказанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были, обстоятельства, связанные с фактическим принятием истцом наследства, судами не определены в качестве юридически значимых, оценка данным обстоятельствам не дана при разрешении вопроса о признании истца принявшим наследство.

Заблуждение истца по поводу пропуска ею срока на принятие наследства, в связи с неподачей заявления нотариусу, не освобождает суд от установления фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, решение Московского районного суда г. Калининграда от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи