Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28149/2023[88-1570/2024-(88-27462/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в суд с иском к ООО "Альянс" о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования мотивированы тем, что в Службу поступили обращения собственников помещений жилого дома по адресу: "адрес", - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что они не принимали участие в голосовании собственников помещений данного многоквартирного дома, по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, о выборе управляющей компании ООО "Альянс". При исключении площади жилых помещений названных собственников из общего подсчета голосов лиц, участвующих в голосовании, кворум при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности решения.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N; с ФИО22 в доход бюджета МО ГО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альянс" просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО22, являющегося собственником "адрес" "адрес", проведено внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования.

На повестку дня были поставлены вопросы, в том числе о смене управляющей компании, расторжении договора управления, о выборе в качестве управляющей компании ООО "АЛЬЯНС" и заключении договора управления с утверждением существенных условий договора.

Результаты данного голосования собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участие в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания собственников помещений, приняли собственники, владеющие 6009, 00 голосами, что составляет 52, 12% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

"адрес" жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", составляет 11528, 30 кв.м.

Судом установлено, что собственники жилых помещений N N, 36, 84, 92, 99, 100, 108, 125, 133, 138, 140, 142, 170, 187, обращались с заявлениями в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о неучастии во внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении указанных обращений надзорным органом идентифицированы личности заявителей.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей - ФИО7, собственник "адрес" (54, 4 кв.м); ФИО9, собственник "адрес" (47, 7 кв.м); ФИО18, собственник "адрес" (59 кв.м); ФИО19, собственник "адрес" (59, 5 кв.м); ФИО17, собственник "адрес" (62 кв.м); ФИО20, долевой собственник "адрес" общей площадью 35 кв.м.

Указанные лица, предупрежденные судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтвердили, что участие в голосовании при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ не принимали, бюллетени голосования ими не заполнялись, подписи в данных бюллетенях им не принадлежат.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, включая свидетельские показания допрошенных судом собственников жилых помещений многоквартирного дома, произвел расчет кворума на момент принятия собственниками помещений многоквартирного дома оспариваемого решения, исключив из общей площади проголосовавших собственников голоса собственников помещений, фактически не принявших участие в голосовании (по расчету суда апелляционной инстанции 365, 1 кв.м), в результате чего пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума (приняло участие в собрании 48, 9%) и обоснованности заявленных требований о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанциях, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи