Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-28476/2023[88-1891/2024-(88-27791/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к АО "ЕИРЦ ЛО" о возложении обязанности вернуть незаконно полученные денежные средства по квартплате и коммунальным услугам, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения ФИО3, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к АО "ЕИРЦ ЛО", в котором просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей, а так же неустойку в размере незаконно полученных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что начиная с 2011 года ответчиком незаконно производится начисление коммунальных услуг на основании Правил N354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе на основании Постановления N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Полагали, что данные документы не являются нормативными актами, поскольку не прошли государственную регистрацию, в связи с чем не могут применяться в качестве обоснования начисления коммунальных услуг. При этом, наличие у них задолженности по оплате за коммунальные услуги не свидетельствует о признании их должниками при отсутствии какого-либо судебного решения. Поскольку был введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения COVID-19, в период с 17 марта 2020 года применяются обстоятельства непреодолимой силы в отношении потребителей услуг, следовательно, имеются основания для списания начислений по квартплате и коммунальным услугам за период с 17 марта 2020 года до окончания действия пандемии. Полученные в указанный период от потребителей денежные средства за оказанные коммунальные услуги должны быть возвращены потребителям в полном объеме. Ответчик не имеет лицензии на вид деятельности как оператор платежной системы, следовательно, его действия по взиманию платы с населения являются незаконными, а полученные денежные средства как неосновательное обогащение должно быть возвращено населению. Поскольку действиями ответчика истцам, как потребителям коммунальных услуг, причинены нравственные страдания, просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО5, ФИО6 просят отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и установлено судом, ФИО3, ФИО2 являются собственниками "адрес" в размере 1/4 доли и 3/4 доли в праве общей долевой собственности, соответственно.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в данной квартире зарегистрированы: по месту жительства ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ЕИРЦ ЛО" создано на основании распоряжения Правительства ЛО N269-р от 25 июня 2013 года в целях создания единой социально ориентированной системы начисления и сбора платежей за предоставляемые населению жилищно-коммунальные услуги, усиления контроля и обеспечения прозрачности проведения расчетов с поставщиками услуг на территории Ленинградской области, осуществляет свою деятельность на основании Устава.

На основании заключенных агентских договоров предоставляет заказчикам (НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", МУЛ "Тепловые сети", МУЛ "Водоканал") в рамках договоров юридические и фактические действия по реализации комплекса работ по произведению расчета платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые заказчиками населению на обслуживаемой им территории; формирование и печать единого платежного документа "счет за жилищно-коммунальные услуги". При этом заказчики делегировали исполнителю право выступать в роли поставщика, которому вносится плата за ЖКУ, указывая в счете платежные реквизиты исполнителя, как получателя платежа; сбор и обработку поступивших в пользу заказчиков платежей; распределение денежных средств, поступивших от населения за ЖКУ, между поставщиками ЖКУ; перечисление денежных средств, поступивших от населения за ЖКУ, на расчетный счет заказчика, как поставщика услуг; начисление населению штрафных санкций при просрочке оплаты ЖКУ; осуществление перерасчета стоимости ЖКУ при недоплате, отключении, некачественной поставке, в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании документа, составленного заказчиком: агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "Водоканал"; договор N с НО "Фовд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес""; агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "Тепловые сети"; агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ с АО "УК по обращению с отходами в "адрес"".

Согласно представленной справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья N, по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 70955 рублей 52 копейки, пени в размере 1429 рублей 32 копейки, последняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Водоканал" перешел на прямые договорные отношения с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С указанного периода через АО "ЕИРЦ ЛО" происходит начисление платы, выпуск квитанций и сбор оплаты за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по жилым помещениям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу истцом имеется задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 8561 рублей 72 копейки, последняя оплата - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг в АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6678 рублей 98 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ - 7131 рублей 18 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" по состоянию на март 2022 года составляет 19 384 рублей 84 копейки

ООО "Ленстрой" осуществляет управление многоквартирным жилым домом истцов с января 2021 на основании решения собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что права истцов действиями (бездействиями) ответчика не нарушены, начисления по коммунальным платежам производятся в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд отклонил довод истцов о необходимости приостановления взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением режима повышенной готовности из-за угрозы распространения COVID-19, а также наличии оснований для списания начислений по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия пандемии, как основанные на неверном толковании права.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи