Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28484/2023[88-2364/2024-(88-28270/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Константиновой Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-2070/2022 по иску Константиновой Светланы Николаевны к Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной выплаты, восстановлении на учете.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения Константиновой С.Н. и её представителя адвоката Турапиной Н.С, действующей на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя Главного управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Санкт-Петербургу - Константиновой Е.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Константинова С.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии с учета на получение единовременной выплаты, восстановлении на учете.

В обоснование заявленных исковых требований Константинова С.Н. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу "данные изъяты" 41 пожарно-спасательной части 3 противопожарного отряда федеральной противопожарной службы управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ принята на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с составом семьи 4 человека: Константинова С.Н, супруг и двое детей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N снята с учета в связи с достижением сыном возраста 23 лет, что повлекло изменение расчетной жилой площади. Выражая несогласие с данным решением, истец полагает, что изменение возраста членов семьи не может являться основанием для отказа в предоставлении выплаты или исключении из списков на ее получение.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 г. исковые требования Константиновой С.Н. удовлетворены частично; суд признал незаконным решение ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24 февраля 2021 г. N в части снятия Константиновой С.Н. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека; возложил на ответчика обязанность восстановить Константинову С.Н. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека (истец, супруг, дочь); в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Константиновой С.Н. в полном объеме.

В кассационной жалобе Константинова С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено, что Константинова С.Н. проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" 41 пожарной части федерального государственного казанного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу".

Решением комиссии Главного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, Константинова С.Н. принята на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи 4 человека: истец, супруг ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО9

Константинова С.Н. и дочь зарегистрированы по адресу: "адрес", "адрес", трехкомнатная квартира общей площадью N (жилая площадь N кв.м.). Квартира находится в собственности матери истца. Всего зарегистрировано 3 человека, в пользовании у каждого N кв.м.

Супруг и сын истца зарегистрированы по адресу: "адрес", "адрес" жилой дом общей площадью N (жилой N кв.м.). Дом принадлежит отцу супруга. Всего зарегистрировано 10 человек.

При постановке Константиновой С.Н. на учет для получения единовременной выплаты (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) обеспеченность семьи была определена в размере N кв.м. на 1 человека, исходя из следующего расчета: ((N кв.м. : 3 чел.) * 2) + ((N кв.м. : 11 чел.) * 2)) : 4 чел. = N.м.

Все члены семьи Консантиновой С.Н, включая супруга и двоих детей проживают по адресу: "адрес", "адрес", где истец и её дочь имеют регистрацию по месту пребывания.

Решением Территориальной комиссии Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, внесены изменения в учетные данные Константиновой С.Н, исключен из состава семьи сын ФИО8 в связи с достижением 23-летнего возраста; Константинова С.Н. снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 24 апреля 2013 г. N 369.

Обеспеченность Константиновой С.Н. в настоящее время жилой площадью на одного члена семьи составляет N кв.м. на 1 человека, исходя из следующего расчета: ((N кв.м. : 3 чел.) * 2) + (N кв.м. : 12 чел.) * 2 чел.) : 3 чел = N кв.м, то есть более установленной нормы в N кв.м. на одного члена семьи, предоставляющей право на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установил, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2013 г. N 283-ФЗ, сын истца ФИО8, достигший возраста 23 лет, обоснованно исключен из состава членов семьи истца, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, установив, что Константинова С.Н. по месту постоянной регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери, не проживает, факт регистрации не подтверждает наличие у истца права пользования указанным жилым помещением как члена семьи собственника, отсутствуют доказательства вселения истца и ее дочери в указанную квартиру в качестве членов семьи собственника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в расчет обеспеченности семьи истца жилой площадью, площадь квартиры, принадлежащей матери истца, не может быть учтена. С учетом исключения из расчетной площади квартиры по адресу "адрес", "адрес", обеспеченность площадью на каждого из трех членов семьи истца, включая супруга и дочь, составляет менее установленной нормы.

Отменяя принятое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований Константиновой С.Н, суд апелляционной инстанции установил, что истец и её дочь были вселены в жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" качестве членов семьи собственника; доказательства вселения по иным основаниям суду не представлены, ФИО11 - собственник квартиры является матерью и бабушкой истца и её дочери, зарегистрировавшись в данной квартире, Константинова С.Н. выразила волеизъявление считать данную квартиру местом своего постоянного проживания, в ином жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания, в связи с чем оснований не включать данную квартиру в расчетную площадь не имеется.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2012 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственник). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Установив, что исходя из суммарной площади жилых помещений, право пользования которыми имеет Константинова С.Н, её супруг и дочь, обеспеченность в настоящее время жилой площадью на одного члена семьи составляет более установленной нормы в N кв.м. на одного члена семьи, предоставляющей право на получение единовременной социальной выплаты, суд апелляционной инстанции признал законным решение территориальной комиссией ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о снятии истца Константиновой С.Н. с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что квартира по адресу: "адрес", "адрес" не подлежит включению в расчетную площадь для определения обеспеченности семьи истца для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что истец и ее дочь были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, зарегистрированы по месту жительства, пришел к вводу о возникновении у Константиновой С.Н. и её дочери права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО11

Доказательств того, что истец и ее дочь были вселены в спорное жилое помещение по иным основаниям, не связанным с родственными отношениями с собственником жилого помещения, суду не представлены.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что регистрация гражданина в жилом помещении по месту жительства подтверждает факт волеизъявления гражданина о том, что постоянным местом его проживания является указанный адрес регистрации. Именно данный адрес Константинова С.Н. была намерена закрепить за собой как место жительства в целях получения медицинской помощи в период беременности, о чем подтвердили истец и её мать, пояснив, что регистрация была осуществлена в целях возникновения её юридических последствий, связанных с возникновением различных мер социальной поддержки, связанных с регистрацией, что опровергает доводы истца о формальности регистрации, не влекущей для неё никаких правовых последствий. Регистрация по месту жительства была осуществлена с согласия собственника жилого помещения. При этом регистрация по месту пребывания в ином жилом помещении не лишают истца и её дочь права пользования жилым помещением по месту постоянного жительства, при том, что в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", истец и её дочь выразили намерение быть зарегистрированными по месту пребывания.

Также необходимо отметить, что квартира по адресу: "адрес", "адрес" была включена в расчетную площадь еще при постановке Константиновой С.Н. на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Возражений от Константиновой С.Н. не поступало. Обращаясь в суд с настоящим иском, она также в качестве доводов и оснований заявленных требований не выражала несогласия с включением квартиры, принадлежащей её матери, в расчетную площадь в целях определения нуждаемости для постановки на учет для получения единовременной выплаты. В качестве основания иска истец указывала лишь несогласие с исключением из состава семьи сына по достижении им возраста 23 лет.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, кассатор не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Ссылка Константиновой С.Н. на то, что в настоящее время квартира по адресу: "адрес", "адрес" продана, не имеет правового значения, поскольку судом рассматриваются правоотношения, возникшие в связи со снятием истца с учета на получение единовременной выплаты, то есть имевшие место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

В апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении положений норм материального права, регулирующих спорные отношения. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи