Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-28620/2023[88-2152/2024-(88-28056/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Осиповой Е.М, Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником "адрес" по адресу: "адрес". Из-за аварийной ситуации в "адрес" произошло залитие квартиры истца, в результате чего ее имуществу был причинен материальный ущерб на сумму 134132 рубля, определенную сметой. С учетом уточнения требований просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 125682 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы 20600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания Дом", в качестве ответчика - ФИО2

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 года иск удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 125682 рублей, судебные расходы в размере 39313 рублей 64 копеек. В удовлетворении иска к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником квартиры ("данные изъяты" доля в праве собственности) по адресу: "адрес".

Собственником "адрес" указанном доме является ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из акта ООО "РемСервис" от 7 ноября 2022 года, составленного в присутствии ФИО3, 7 ноября 2022 года в 18 час. 30 мин. поступила заявка о залитии "адрес" по адресу: "адрес". Дежурный слесарь установил, что в "адрес" лопнула подводка холодной воды к смесителю в ванной. Перекрыли гребенки холодной и горячей воды в "адрес".

14 ноября 2022 года сотрудниками ООО "Управляющая компания Дом" - инженером ПТО ФИО4, техником ПТО ФИО5 в присутствии собственника "адрес" ФИО3 составлен акт обследования квартиры истца "адрес", расположенной на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: "адрес", после залития из вышерасположенной "адрес" согласно акту аварийно-диспетчерской службы.

Согласно акту при визуальном осмотре квартиры истца выявлено следующее: в помещении жилой комнаты S - 18, 0 кв.м возле окна и входных дверей на потолке наблюдаются отслоение окрасочного слоя и желтые следы залития на площади до 0, 23 кв.м; над окном, на стене на обоях улучшенного качества наблюдаются следы залития на площади до 0, 25 кв.м; на оконном горизонтальном откосе наблюдаются отслоения окрасочного слоя и трещина на площади до 0, 01 кв.м; в помещении жилой комнаты S - 10, 4 кв.м справа от входных дверей на стене на обоях улучшенного качества наблюдаются следы залития на площади до 0, 01 кв.м; в помещении кухни на стене на обоях улучшенного качества слева от входных дверей наблюдаются следы залития на площади до 0, 01 кв.м; со слов собственника течь наблюдалась в ванной комнате, на момент осмотра повреждений не выявлено.

В соответствии с выполненной ООО "Велес" по инициативе истца в целях определения стоимости причиненного ущерба сметой от 7 декабря 2022 года стоимость работ для устранения ущерба в результате залития составила 134132 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Автотекст". Согласно экспертному заключению от 10 апреля 2023 года N370-72 по результатам проведенного осмотра квартиры истца, установлено следующее: комната площадью 18, кв.м. На поверхности потолка у наружной стены над оконным блоком проступили желтые подтеки, растрескивание окрасочного слоя. На поверхности обоев в месте протечки проступили пятна. На верхнем оконном откосе наблюдается разрушение окрасочного слоя. Кухня площадью 6, 8 кв.м. На поверхности стены с дверным проемом в верхней части проступили пятна. Других повреждений отделочных покрытий не зафиксировано. Комната площадью 10, 4 кв.м. На поверхности стены слева от дверного проема наблюдаются желтые подтеки. Других повреждений отделочных покрытий не зафиксировано. В ванной комнате, туалете, передней площадью 4, 8 кв.м на момент осмотра следов протечки не зафиксировано. Перечень восстановительных работ и стоимость по каждому виду работ представлен в локальном расчете. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в связи с залитием составляет 125682 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуюсь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной залития явились действия (бездействие) ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему санитарно-технического оборудования. Поскольку указанные действия (бездействие) состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залития квартиры истца, суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению вреда истцу на ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия с выводами суда первой инстанции по существу спора согласилась.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об имеющихся в актах от 7 и 14 ноября 2022 года противоречиях, судебная коллегия нашла их несостоятельными. При этом исходила из того, что выводы экспертного заключения ООО "Автотекст" от 10 апреля 2023 года N370-72 последовательны, мотивированы, основаны на материалах дела, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, поддержаны экспертом ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции. Эксперт пояснила, что повреждения комнаты были описаны, глядя на дверь, из помещения комнаты, глядя на дверной проем, относительно дверного проема слева, стена смежная с ванной комнатой. Относительно имеющихся на кухне повреждений эксперт пояснила: на поверхности стены с дверным проемом. В верхней части на странице 3 нашего заключения написано: с дверным проемом. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности экспертного заключения, не усматривается.

Анализируя заключение судебной экспертизы ООО "Автотекст" от 10 апреля 2023 года N370-72 в совокупности с пояснениями, данными экспертом в судебном заседании, иными материалами дела, судебная коллегия, исходя из распределения бремени доказывания по настоящему спору, пришла к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцу вреда вследствие залития принадлежащего ей имущества.

При этом судом учтена запись из оперативного журнала ООО "РемСервис", согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. поступила заявка, что по адресу: "адрес", заливают нижнюю "адрес" (ФИО3), доступа нет. Лопнула подводка холодной воды к смесителю в ванной. Перекрыли гребенку холодной воды.

С учетом изложенного, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что факторы, явившиеся причиной залива квартиры истца, находятся в зоне ответственности ФИО2

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения ущерба ФИО3 по ее вине, а также достоверного размера ущерба выводы суда об обратном согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, нормами материального права и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи