Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-28656/2023[88-2125/2024-(88-28029/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Ваганова А.Б, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-85/2023 по иску Четовой Ларисы Станиславовны к ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Четова Л.С. обратилась в суд с иском к ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия", просила признать приказы от 15 декабря 2022 г. N 20 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 13 января 2023 г. N 1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 31 января 2023 г. N 3 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконными, взыскать невыплаченную премию в размере 10 968 руб. 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 сентября 2023 г, исковые требования Четовой Л.С. удовлетворены частично, признаны незаконными приказы от 15 декабря 2022 г. N 20 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 13 января 2023 г. N 1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 31 января 2023 г. N 3, с ответчика в пользу Четовой Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 600 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной премии отказано.

В кассационной жалобе ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие неявившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Четова Л.С. (ранее Лукина) на основании трудового договора от 26 февраля 2016 г. принята на работу в ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" с 26 февраля 2016 г. на должность специалиста в структурном подразделении отдел предоставления услуг N 14 по Муезерскому району.

В соответствии с дополнительным соглашением от 2 августа 2018 г. к трудовому договору от 26 февраля 2016 г. Четова Л.С. временно переведена на должность ведущего специалиста отдела предоставления услуг N 14 по Муезерскому району.

Согласно дополнительному соглашению от 19 февраля 2019 г. к трудовому договору от 26 февраля 2016 г. с 19 февраля 2019 г. Четова Л.С. переведена на должность ведущего специалиста отдела предоставления услуг N 14 по Муезерскому району на неопределённый срок.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела предоставления услуг ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" (приложение N 6 к приказу от 23 апреля 2018 г. N 66), ведущий специалист отдела предоставления услуг подчиняется директору МФЦ и работает под его руководством (пункт 4), является ответственным лицом за организацию делопроизводства в отделе (пункт 9), является материально ответственным лицом (пункт 10), ведущий специалист исполняет должностные обязанности: организация в отделе в пределах компетенции в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Правилами организации деятельности многофункциональных центов предоставления государственных и муниципальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1376, обеспечивает размещение на информационных стендах актуальной и исчерпывающей информации, необходимой для получения государственных и муниципальных услуг в соответствии с соглашениями о взаимодействии, заключенных с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти Республики Карелия, органами исполнительной власти Республики Карелия, органами местного самоуправления, иными организациями по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, организациями, участвующими в предоставлении услуг на базе МФЦ, подготовка отчётной и аналитической информации по отделу, выполнение мероприятий и принятие мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке, осуществляемой с использованием и без использования средств автоматизации, соблюдение и обеспечение соблюдения правил парольной защиты и безопасности при работе в АИС МФЦ и в ПК ПВД в отделе, обеспечение соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, регламента МФЦ в отделе, и иные обязанности (пункт 12).

Приказами от 15 декабря 2022 г. N 20, от 13 января 2023 г. N 1, от 31 января 2023 г. N 3 Четова Л.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и замечания соответственно.

7 февраля 2023 г. на основании личного заявления приказом N 43 Четова Л.С. уволена, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

12 декабря 2022 г. приказом директора ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" N 172-ОД назначено проведение служебной проверки по факту соответствия информационных материалов, размещённых на информационных стендах или иных источниках информирования в ОПУ N 14 требованиям приказа учреждения от 9 ноября 2021 г. N 67 "О порядке оформления информационных стендов и других источников информации в секторе информирования и ожидания отделов предоставления государственных и муниципальных услуг и удаленных рабочих мест ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия". Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника ОПУ N 15 от 8 декабря 2022 г, к служебной записке приобщены фотоматериалы, представленные ведущим специалистом ОПУ N 14 Четовой Л.С. по запросу начальника ОПУ N 15 от 5 декабря 2022 г.

С приказом от 12 декабря 2022 г. N 172-ОД о проведении служебной проверки Четова Л.С. под личную роспись не ознакомлена.

Уведомлением председателя комиссии по проведению служебной проверки Четовой Л.С. предложено проанализировать фотоматериалы, направленные по запросу начальника ОПУ N 15 Реведжук Н.Ю. от 5 декабря

2022 г, представить в течение трёх рабочих дней объяснения мотивировочной части выбора фокусировки ряда кадров, а именно фокусировка выбрана таким образом, что не позволяет полностью изучить содержание представленного документа и при необходимости отразить письменные объяснения по существу проводимой служебной проверки.

14 декабря 2022 г. Четова Л.С. представила письменные объяснения, согласно которым 5 декабря 2022 г. в 10 час. 13 мин. начальником ОПУ N 15 Реведжук Н.Ю. направлен запрос о предоставлении фотографий всех информационных документов, расположенных на информационных стендах и стойках, который необходимо исполнить до 10 час. 45 мин, в ходе телефонного разговора с начальником ОПУ N 15 было указано на наполняемость папок, а не качество фотоматериалов, кроме того, в ОПУ N 14 отсутствует служебный фотоаппарат, позволяющий делать качественные снимки, поэтому для предоставления более качественных фотоматериалов требуется больше времени. Кроме этого истец указала, что 25 октября 2022 г. начальник ОПУ N 15 лично посещала ОПУ N 14 и ознакомилась с документами, расположенными на информационных стендах и стойках в ОПУ N 14.

Заключением по результатам служебной проверки, утверждённым директором 15 декабря 2022 г, установлено, что в ходе проведённого анализа фотографий информационных материалов, размещённых на информационных стендах или иных источников информирования в ОПУ N 14, представленных ведущим специалистом Четовой Л.С. по запросу начальника ОПУ N 15 Реведжук Н.Ю. от 5 декабря 2022 г, факт отсутствия в ОПУ N 14 информации, предусмотренной пунктами 1.5-1.7 приказа ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" от 9 ноября 2021 г. N 67 "О порядке оформления информационных стендов и других источнике информации в секторе информирования и ожидания отделов предоставлении государственных и муниципальных услуг и удаленных рабочих мест ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" подтверждён. При этом комиссия основывает свой вывод на предположении о том, что истцом в рамках исполнения запроса начальника ОПУ N 15 сфотографированы все стенды и информационные материалы, размещённые в ОПУ N 14. Комиссия в заключении отмечает, что в ходе служебной проверки определённые трудности создавало качество представленных материалов, ряд представленных фотоматериалов содержали отсутствие фокусировки на предмете кадра ("размытость"), фокусировку на части документа (отсутствие целостности), на одном из размещенном в ОПУ N 14 информационном флаере произведены непредусмотренные выделения шариковой ручкой (информационный флаер испорчен), что делает данный информационный флаер непригодным к размещению, однако, данный флаер находится в ОПУ N 14, представлен на фото, размещение и предоставление фотоматериалов подтверждает факт небрежного отношения ведущего специалиста ОПУ N 14 Четовой Л.С. к своим должностным обязанностям.

В связи с приведёнными обстоятельствами, комиссия пришла к заключению о том, что факт совершения ведущим специалистом Четовой Л.С. дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, установлен.

Выводы, изложенные в заключении по материалам служебной проверки от 15 декабря 2022 г, доведены до Четовой Л.С. 15 декабря 2022 г. посредством информационного ресурса zimbra, что не оспаривается истцом.

Приказом от 15 декабря 2022 года N 20 Четова Л.С. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Четова Л.С. ознакомлена 9 января 2023 г. под роспись.

15 декабря 2022 г. приказом директора N 175-ОД назначена служебная проверка по фактам, изложенным в служебных записках начальника ОПУ N 15 Реведжук Н.Ю. от 14 декабря 2022 г. N 718/МФЦ-СЗ, 15 декабря 2022 г. N 720/МФЦ-СЗ. С приказом о проведении служебной проверки Четова Л.С. под личную роспись не ознакомлена.

Уведомлением председателя комиссии по проведению служебной проверки Четовой Л.С. предложено дать письменные объяснения по факту осуществления фотосъёмки экрана персонального служебного компьютера 13 декабря 2022 г. в период времени с 17 час.00 мин. до 18 час.00 мин, а также нахождения на территории ОПУ N 14 (в зоне обработки и хранения персональных данных заявителей) посторонних лиц 14 декабря 2022 г. в период времени с 13 час.00 мин. до 14 час.00 мин.

Согласно письменным объяснениям Четовой Л.С. от 11 января 2023 г. истец фотосъёмку персонального служебного компьютера не осуществляла, факт нахождения постороннего человека (сотрудник УФСИН) 14 декабря 2022 г. признала.

Заключением по результатам служебной проверки, утверждённым 12 января 2023 г, установлен факт фотографирования Четовой Л.С. персонального компьютера 13 декабря 2022 г. в промежуток времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 25 мин, а также факт нахождения 14 декабря 2022 г. в промежуток времени с 13 час.00 мин. до 14 час. 00 мин. в помещениях на территории ОПУ N 14, в которых размещены технические средства, позволяющие осуществить обработку персональных данных, а также хранятся носители информации, лица, не являющегося работником ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия". На основании изложенного, комиссия пришла к заключению, что факт совершения Четовой Л.С. дисциплинарного проступка установлен.

Заключение по результатам служебной проверки, утверждённое директором 12 января 2023 г, доведено до истца 13 января 2023 г. посредством информационного ресурса zimbra, что не оспаривалось специалистом.

Приказом от 13 января 2023 г. N 1 Четова Л.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом Четова Л.С. ознакомлена 7 февраля 2023 г. под роспись.

17 января 2023 г. приказом директора N 04-ОД назначено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке начальника Управления Калашниковой О.А. С приказом о проведении служебной проверки Четова Л.С. под личную роспись не ознакомлена.

С целью установления причин и обстоятельств произошедшего события у Четовой Л.С. 18 января 2023 г. истребовано объяснение по фактам неисполнения должностных обязанностей, локальных нормативных актов в части несоблюдения норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения и служебной субординации, по фактам, изложенным в служебной записке начальника Управления Калашниковой О.А, по ненадлежащему оформлению служебных записок Четовой Л.С. (вх. от 12 декабря 2022 г. N 705/МФЦ-СЗ, вх. от 12 января 2023 г. N 16/МФЦ-СЗ).

19 января 2023 г. истцом представлено письменное объяснение, согласно которому служебная записка с запросом о предоставлении расчёта премии за отработанный 2022 год направлена ошибочно не секретарю, а Калашниковой О.А. вследствие высокого давления.

Заключением по результатам служебной проверки, утверждённым директором 31 января 2023 г, установлен факт направления в адрес начальника Управления Калашниковой О.А. служебной записки Четовой Л.С. о предоставлении расчёта премии отработанный 2022 год (без согласования непосредственного руководителя начальника ОПУ N 15 Реведжук Н.Ю.). На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что факт совершения ведущим специалистом Четовой Л.С. дисциплинарного проступка установлен.

Сведений о доведении до истца заключения по результатам служебной проверки, утверждённого директором 31 января 2023 г, в том числе посредством информационного ресурса zimbra, ответчиком не представлено, вместе с тем факт своевременного ознакомления Четовой Л.С. с результатами служебной проверки сотрудником не отрицался.

Приказом от 31 января 2023 г. N 3 Четова Л.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом Четова Л.С. ознакомлена 7 февраля 2023 г. под роспись.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 192, 193, 237 Трудового кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 53, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), исходил из несоблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в каждом случае ввиду отсутствия в содержании оспариваемых приказов сведений о времени совершения дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, указания на нормы права, локальные нормативные акты, нарушение которых вменяется работнику, что не позволяет соотнести приказ и избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания с конкретным фактом нарушения.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в присужденном размере с учётом продолжительности осуществления организационных проверочных мероприятий, наличии нравственных переживаний работника, принципов разумности и справедливости.

Отказывая во взыскании невыплаченной премии, суд первой инстанции, оценив письменные доказательства - расчётный лист за декабрь 2022 года, выписку из приказа от 27 декабря 2022 г. N 21, исходил из отсутствия задолженности премиальных выплат истцу ввиду их фактической выплаты за вычетом НДФЛ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что представленные в материалы дела заключения о результатах служебных проверок от 15 декабря 2022 г, от 12 января 2023 г, от 31 января 2023 г, не содержат анализа фактических обстоятельств дисциплинарных проступков (в заключении о результатах служебной проверки от 15 декабря 2022 г. не содержится выводов по факту отсутствия конкретных информационных материалов на информационных стендах, в заключении о результатах служебной проверки от 12 января 2023 г. отсутствуют выводы комиссии по факту фотографирования истцом монитора персонального компьютера, о содержании информации, подвергнутой фотографированию), а также оценка тяжести вменяемых истцу проступков, заключения не содержат указания на то, какие именно пункты должностной инструкции Четовой Л.С. нарушены (из заключения о результатах служебной проверки от 31 января 2023 г. не следует вывода, что любая служебная документация должна согласовываться с непосредственным руководителем перед отправкой) и эти нарушения квалифицированы как дисциплинарный проступок, не содержат сведений о том, что вина Четовой Л.С. в совершении каждого дисциплинарного проступка комиссией установлена.

Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечён к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределённое, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, чёткую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем недоказанность совершения истцом в пределах наделённых им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности в каждом из оспариваемых случаев.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, о несоблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьёй 193 Трудового кодекса предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

С учётом разъяснений, данных в абзаце первом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, а также правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, являвшиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Следует учитывать, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности начинается с момента выявления дисциплинарного проступка и заканчивается моментом применения дисциплинарного взыскания.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания, оценка доказательств осуществлена в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности - в оспариваемых приказах имеются сведения о конкретном дисциплинарном проступке, дате его совершения, установлении фактов совершения истцом дисциплинарных проступков, учёте при применении дисциплинарного взыскания предшествующего поведения работника и иные доводы выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи