Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28768/2023[88-2525/2024-(88-28433/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-646/2023 по иску Осиповой Светланы Николаевны к Отделению Пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области об установлении тождественности профессиональной деятельности, обязании включения периодов работы в специальный стаж, назначении пенсионного обеспечения, по кассационной жалобе Осиповой Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения Осиповой С.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица АНО "стоматологическая поликлиника г. Боровичи" ФИО7, полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осипова С.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области об установлении тождественности профессиональной деятельности, обязании включения периодов работы в специальный стаж, назначении пенсионного обеспечения.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены, установлено тождественность выполняемых Осиповой С.Н. лечебных и иных функций по охране здоровья населения в должности медицинской сестры в Муниципальном медицинском учреждении "Стоматологическая поликлиника" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности медицинской сестры в автономной некоммерческой организации "Стоматологическая поликлиника "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области возложена обязанность включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Осиповой С.Н. периоды работы в должности медицинской сестры Автономной некоммерческой организации "Стоматологическая поликлиника "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе курсы повышения квалификации в этих периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказано.

Взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в пользу Осиповой С.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2023 г. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2023 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Осиповой С.Н, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В части отказа в удовлетворении иска истца решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осипова С.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением ОПФР по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной деятельности.

Страховой стаж Осиповой С.Н. пенсионным органом исчислен продолжительностью 25 лет 3 месяца 15 дней. В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

При этом в специальный стаж, помимо прочих, которые истцом не обжалуются, не засчитаны периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в автономной некоммерческой организации "Стоматологическая поликлиника "адрес"" по тем основаниям, что данные периоды, имевшие место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, указаны работодателем без кода льготы.

Полагая неправомерным исключение данных периодов из подсчёта специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, Осипова С.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец работала и работает в организации, основным видом деятельности которой является организация лечения и охраны здоровья населения, при этом характер и условия медицинской деятельности истца после изменения организационно-правовой формы прежнего учреждения здравоохранения не изменялись, в связи с чем пришёл к выводу о включении данных периодов работы истца в должности медицинской сестры АНО "Стоматологическая поликлиника "адрес"" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части удовлетворения исковых требований не согласился, установилоснования для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в установлении тождества выполняемых истцом функций и удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж. В части отказа в удовлетворении иска истец решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривала.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, и давая им оценку с учётом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть первая статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии указаны в статье 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части второй статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Реализуя указанные положения закона, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. N 665, в соответствии с подпунктом "н" пункта 1 которого при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, с применением положений абзацев четвёртого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учёта периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведённых нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Осипова С.Н. по окончании "адрес" медучилища принята в ГПО "Стоматология" на должность медсестры. Постановлением Администрации "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ стоматологическая поликлиника преобразована в муниципальное медицинское учреждение "Стоматологическая поликлиника". ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ММУ "Стоматологическая поликлиника" реорганизовано в Автономную некоммерческую организацию "Стоматологическая поликлиника "адрес"", где Осипова С.Н. работает по настоящее время.

Действующим Списком N работа медицинской сестры в автономной некоммерческой организации не предусмотрена в качестве специального стажа для досрочного назначения пенсии, под которым понимается работа исключительно в учреждениях всех форм собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Как следует из положений статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя).

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Учредители автономной некоммерческой организации могут пользоваться её услугами только на равных условиях с другими лицами.

Таким образом, главным отличием учреждения от всех других организационно-правовых форм некоммерческих организаций является то, что оно единственное не является собственником закреплённого за ним имущества. Собственником имущества созданного учреждения является его учредитель, а на закреплённое собственником за учреждением и приобретённое самим учреждением по иным основаниям имущество оно приобретает право оперативного управления.

Из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выделение учреждений и автономных некоммерческих организаций в качестве самостоятельных видов некоммерческих унитарных организаций основано на существенных различиях правового статуса, объясняющихся, в частности, особенностями их создания, закрепления имущества, и как следствие пределами ответственности некоммерческих организаций, в связи с чем, автономная некоммерческая организация не может являться учреждением.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Однако по настоящему делу оснований для установления в судебном порядке тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в АНО "Стоматологическая поликлиника "адрес"" после реорганизации, выполнявшейся в ММУ "Стоматологическая поликлиника" до реорганизации, не имеется, поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлен внесудебный порядок установления тождественности профессиональной деятельности в случае изменения организационного правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации).

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

Согласно данному постановлению, право устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости, предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Тождественность профессиональной деятельности применительно к спорным отношениям в указанном порядке не устанавливалась.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что периоды работы в АНО "Стоматологическая поликлиника "адрес"", в том числе периоды прохождения курсов повышения квалификации, подлежат включению в специальный медицинский стаж истца, так как организационно-правовая форма автономной некоммерческой организации не должна влиять на право назначения досрочной пенсии, признан неправомерным как не основанный на нормах закона, что повлекло отмену решения суда первой инстанции в части с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда имелись основания для включения в стаж спорных периодов, обоснованные тождественностью характера работы истца, как до реорганизации муниципального медицинского учреждения, так и после такой реорганизации, противоречат приведённым выше положениям закона и не опровергают вывод суда второй инстанции о том, что законных оснований для зачёта спорных периодов в стаж лечебной деятельности не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за спорный период в отношении Осиповой С.Н. представлены работодателем без указания кода льготы, предусматривающего льготное пенсионное обеспечение.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определённой нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшей в спорный период в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемого спорного периода работы в специальный стаж. Оснований для расширительного толкования положений соответствующих списков не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом второй инстанции, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи