Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-29058/2023[88-2653/2024-(88-28561/2023)]

город Санкт-Петербург 29 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Коптяевой Марины Александровны на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2023 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2362/2023 по иску Коптяевой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2023 г, исковое заявление Коптяевой М.А. оставлено без рассмотрения в связи несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Коптяева М.А. просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствовался статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что у финансового уполномоченного имелись основания для отказа в принятии обращения истца о взыскании страхового возмещения, вследствие чего досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коптяевой Марины Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова