Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-29080/2023[88-2645/2024-(88-28553/2023)]

город Санкт-Петербург 29 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-856/2023 по иску Антипова Александра Анатольевича к ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2023 г. с ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" в пользу Антипова А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 707 руб. 38 коп, почтовые расходы в размере 821 руб. 92 коп.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 г. определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2023 г. отменено в части расходов на оплату услуг представителя, принято в указанной части новое постановление, которым с ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" в пользу Антипова А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оснований для взыскания с него судебных расходов не имелось, поскольку действий, нарушающих права истца, ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" не совершал.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Антипова А.А. о возмещении судебных расходов, руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г. удовлетворены исковые заявления Антипова А.А. к ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" о признании права собственности на 1/333 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", что соответствует автостояночной площадке под условным номером 56.

Учитывая результат рассмотрения дела, признание ответчиком иска в предварительном судебном заседании, количество судебных заседаний (два - одно предварительное и одно судебное), категорию дела, не представляющего большой сложности, цены на аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что сумма в размере 60 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в вышеуказанной части определение суда первой инстанции и принимая новое постановление, исходил из того, что взысканный размер расходов не обеспечивает баланс прав и интересов сторон, является заниженным, не соответствующим минимальным ценам на аналогичные услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции судов общей юрисдикции в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в связи с чем пришел к выводу о необходимости увеличения судебных расходов до 30 000 руб, то есть в два раза (по 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях небольшой продолжительности, 20 000 руб. за составление искового заявления).

Отклоняя довод частной жалобы о том, что оснований для взыскания судебных расходов не имелось, поскольку прав истца ответчик не нарушал, суд апелляционный инстанции указал, что из материалов дела следует, что обращение истца в суд с исковыми требованиями о признании права собственности было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи имущественного пая в части передачи документов, в связи с чем истец был лишен возможности зарегистрировать право во внесудебном порядке. Процессуальное поведение ответчика (признание им иска) может лишь учитываться при определении размера подлежащих возмещению расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова